Choix de juridiction

[Claude le Liseur]

Citation:

Au passage, quand lvous dites, lescteur Claude, aucun Patrirache de Bucarest, de Constantinople, etc n'a jamais proclamé l'intraduisibilité de tel ou tel mot, je répondrai que Vitaly, au moins n'a jamais rencontreé Jean-Paul II, lui au moins...

Et moi, je vous répondrai d'abord que tout le monde a le droit de rencontrer qui il veut, et ensuite que Mgr Antony (Bartochevitch), archevêque ERHF de Genève, était bien allé rencontrer Mgr Marcel Lefebvre à Ecône...




Citation:

Tout d'abord, je remercie le lecteur Claude pour la correction de mon italien défectueux : au passage il en profite pour enfoncer le clou, ce qui n'est d'aucune utilité vu que la question n'est guère la langue de Dante. Ne seriez-vous pas un peu pédant lecteur Claude?

Avant que je vous retourne la question, permettez-moi de vous faire remarquer que c'est vous, qui l'avez introduite, la langue de Dante...

Citation:

Parler d'hérésie concernant l'ERHF de Vitaly est bien risible.

Je n'ai pas dit que l'ERHF était hérétique. J'ai cité des écrits du métropolite Vitaly qui sont, eux, parfaitement hérétiques, et ne me font pas rire, mais plutôt pleurer. Et le fait qu'il ait pu rester treize ans primat de l'ERHF après avoir publié ça est bien triste.


Citation:

Parler de schisme est correct, mais de schisme intégriste. On se croirait en pleine propagande de gauche qui traite de fasciste tout ce qui n'est pas de gauche.

Vitaly a bel et bien pris en 2001 la tête d'un schisme intégriste qui s'est séparé de l'ERHF et le terme "schismatique" est celui qui est utilisé par l'ERHF canonique dont le primat est Mgr Lavr. Il y a des schismes intégristes comme il y a des schismes libéraux. Et Mgr Vitaly s'est bien séparé de l'ERHF parce qu'il considérait que la simple volonté de ne pas condamner le patriarcat de Moscou était déjà une trahison de la foi. Ce qui correspond bien à votre propre définition de l'intégrisme!


Citation:

Quelle connnaissance avez-vous de l'ERHF de Vitaly? Etes-vous jamais allé à rue Claude Lorrain où se trouvent ces dangerux intégristes?

Allez voir et voyez par vous même au lieu de ressasser des dépêches de presse d'agences douteuses!!!

Dois-je vous envoyer mon CV? Et peut-on savoir quelles sont les agences douteuses?


Citation:

De même qu'appelez-vous schismatique? On se croirait en pleine désinformation papiste qui dit que ce sont les orthodoxes qui sont schismatiques... Pour ma part, je ne dis point que Lavre ou Vitaly est schismatique mais j'évite les prises de position outancière de la sorte.

Je vous félicite d'éviter les positions outrancières, mais je vous fais remarquer que c'est l'ERHF de Mgr Lavr elle-même qui qualifie de schismatiques les partisans de Mgr Vitaly.

Citation:

les chiens peuvent se déchaîner, je ne leur répondrai que par un silence dédaigneux...

Pitié! On dirait François Mitterrand sur la tombe de Pierre Bérégovoy!
Cela appelle cependant une question: tous vos interlocuteurs sont-ils des chiens à partir du moment où ils ne sont pas d'accord avec vos opinions?

[Geoffroy le Bouillonnant]

Cher Monsieur Claude,

Je vous fais l'aumône d'une réponse :

- concernant l'italien, j'ai fait cette citation en italien pour la simple raison qu'elle est en italien et qu'en italien elle joue sur une paronomase qui ne se retrouve guère en français... Mais à ce sujet, lisez le message Don Camilo et Peppone de Jean-Serge

- vous avez raison, on rencontre qui ont veut : mais la rencontre que vous mentionnez a un sens étant donné que les deux hommes appartiennent à des juridictions qui ont condamné le modernisme dans leurs eglises respectives... Il y avait ce point commun. Mais de là à assister à des cérémonies schismatiques comme le font vos leaders religieux que vous nous présentez comme de bons bergers... Nous prenez-vous por des naïfs?

- qu'est-ce qui vous permet de dire que l'ERHF de Lavre est canonique? Reprendre les phraséologies d'une des 2 ERHF, c'est implicitement prendre partie. Sachez jeune homme que l'ERHF est peut-être la seule Eglise orthodoxe qui n'ait point trempé dans des cochonneries du point de vue canonique. Parce qu'elle fut libe du communisme, libre de la Turquie et libre de la franc-maçonnerie

- inutile de m'envoyer votre CV, je n'embauche pas en ce moment...

- JE SUIS TROP ANTISOCIALISTE POUR CITER DIEU DIT MITTERRAND. Je faisais juste allusion au proverbe arabe : "Les chiens aboient la caravane passe"


Avec mes sentiments les plus fraternels....

[Claude le Liseur]

Bonjour

où se procurer la traduction alexandrine de la liturgie dont parle le lecteur Claude ?
S'agit-il d'une traduction en français ?
Merci

Cette traduction, complètement inconnue dans les pays francophones, a été publiée à Alexandrie en 1983 (bénédiction de S.B. Nicolas, pape et patriarche d'Alexandrie, en date du 10 janvier 1983) et réimprimée en 1990 (c'est cette réimpression que je possède, et donc que j'ai citée). Elle est l'oeuvre de l'archiprêtre Spyridon N. Bacaoucas. C'est un travail unique: sur la page de gauche, vous avez le texte grec et une paraphrase en grec moderne (modernisation du vocabulaire et en même temps explication); sur la page de droite, vous avez trois traductions, en anglais, en français et en arabe. Je trouve que c'est un beau travail méconnu.

Je l'ai pour ma part acheté à Athènes, et je ne pense pas qu'il soit facile à trouver en France. Le prix auquel je l'ai acheté était de 2'600 drachmes, soit plus ou moins 13 francs suisses.

Le mieux serait pour vous de prendre contact avec le patriarcat d'Alexandrie pour leur demander (a priori, ils comprennent tous l'anglais!), s'ils ont encore des exemplaires disponibles:

patriarchate@greekorthodox-alexandria.org

goptalex@tecmina.com

www.greekorthodox-alexandria.org

téléphone 00-20-3-482-28-90

télécopie 00-20-487-56-84

[Geoffroy le Bouillonnant]

Dites-moi Cher Claude, vous qui maniez tant les mots canonique et schismatique comme le clown jongle avec ses boules, expliquez-moi ceci.

Vous vous en prenez aux groupes nnon canoniques mais que pensez-vous des faits suivants.

- les Eglises d'Europe de l'Est furent soumis au pouvoir communiste qui très vraisemblablement influença la nomination de tel ou tel patriarche, ce qui est absolument anti-canonique...

-le retour à la démocratie n'a pas entraîné une mise à l'écart de dits patriarches illégaux

- le Patriarcat de Constantinople n'est qu'une annexe du Ministère turc des Affaires étrangères au point de splaider pour l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne. Sans compter qu'ils sont tous francs-maçons

Bref, dans ces juridctions canoniques, bien peu ont quelque honorabilité : sans doute ceux de Géorgie, de Serbie et du Japon et encore il faudrait vérifier...

En revanche, l'ERHF fut établie canoniquement par un décret de Tykhon et fut indépendante... Et le demeure...

Alors après ne la ramenez-pas avec vos pitreries...

[Antoine]

Hello Serge
Il ne me semble pas qu'avec le "bouillonnant" nous soyons dans le cas de figure que vous décrivez, à savoir quelqu'un de peu d'instruction.
Et un "pseudo" à consonnance guerrière avec une devise guerrière n'est pas a priori la présentation d'un modèle de conciliation et de dialogue ou de quelqu'un qui chercherait une voie dans l'orthodoxie ou qui voudrait nous éclairer sur celle qu'il a choisie.
Des expressions comme "allez voir rue Claude Lorrain" ne sont pas non plus des arguments dans un échange sur forum. C'est ce que j'entends par "prestation faible". On ne fait pas semblant de ne pas savoir pour faire ensuite semblant de savoir et partir en envoyant l'expression de son silence dédaigneux, accusant ses intelocuteurs de ne rien connaître à l'ERHF dont on a pas été capable soi-même de dire quoi que ce soit d'autres que vous êtes "d'un point de vue partial et partiel" ou encore les invectivant de "ressasser des dépêches de presse d'agences douteuses!!!" Le forum ne se laisse pas polluer par ce type d'individus.

Vous écrivez:

L'essentiel est pour chacun de trouver la juridiction qui lui convient, canonique ou pas...

Non. Le problème est de savoir si on est ou pas dans l'Eglise. Et l'appartenance à l'Eglise n'est pas du ressort d'une sentimentalité plus ou moins bien maîtrisée ou d'une convenance personnelle. Les critères du credo sont plus universels que cela. Et la canonicité est sans aucun doute une limite au-delà de laquelle il vaut mieux ne pas s'aventurer.Il est important de s'assurer de la légitimité canonique de la juridiction à laquelle on adhère.

En ce qui concerne l'ERHF vous dîtes:

les 2 ERHF me semblent également très respectables et dignes d'intérêt

Et bien moi j'en doute et je me pose les questions suivantes:
Ce qui a légitimement fondé l'ERHF est-il encore légitime aujourd'hui ou cette Eglise n'est -elle pas censée retourner dans le giron de Moscou?
Ce qui a occasionné un schisme dans l'ERHF est-il légitime? La destitution de Vitaly est-elle légitime et conforme aux statuts de l'ERHF et conforme à l'ecclésiologie orthodoxe?
En ramenant les deux factions à égalité sans examiner ce qui les sépare êtes vous sûr de rendre service aux lecteurs du forum et à votre interlocuteur? La désinformation n'est pas une consolation.

[Claude le Liseur]

Alors après ne la ramenez-pas avec vos pitreries...

Elle est bien troll, avis aux amateurs de Don Camillo!

[Jean-Serge]

Bonjour Antoine,

Je t'éclaire un peu sur ce que je voulais dire. Concernant le peu d'instructions, je voulais dire que dire que X tu as fait une faute d'orthographe ou Y ça se dit comme cela et non ainsi n'est à mes yeux qu'un faible argument surtout quand il s'agit de questions plus sérieuses....

Passons et venons en aux questions sérieuses...

- Pour ma part, le pseudo m'amuse volontiers.

- Allez voir rue Claude Lorrain : pourquoi pas. Venez et voyez...

- et la question de la juridiction canonique ou pas. Je te raconterai cette anecdote. C'est en France occupée vers 1943-44. Un type rencontre un ami qu'il n'a pas vu depuis des lustres. Ah mon vieux du vas bien. L'ami répond oui, je vais bien. Ils échangent des nouvelles diverses et variées. Et l'ami apprend qu'il travaille pour je ne sais quel truc fondé par les Allemands... Et l'autre de lui répondre : "Oh c'est grave, tu n'as pas honte". Et l'ami lui répond :"Oh tu sais c'est classé d'utilité publique"


Cela est tout à fait exact et devrait, je crois inciter à se méfier du légalisme. Je pose la question suivante : jeter l'anathème sur certaines églises non canoniques, n'est-ce pas du légalisme, surtout quand on voit le contenu de la foi de ces églises, foi pleinement orthodoxe mais aussi la façon dont cette foi est vécu....

Là je m'avance, au risque de choquer certains, je préférerais mieux évoluer dans certaines juridctions non canoniques que dans certaines canoniques en certains lieux que je préfère ne pas citer... (Il ne s'agit pas de la France). Et je comprends un peu l'attitude du Bouillonnant à cet égard connaissant son background...

D'ailleurs, je m'amuse à pousser le bouchon et par provocation je demande : "Et si on vérifiait la canonicité des Eglises canoniques? Les dites Eglises respectent-elles parfaitement les canons". Aux connaisseurs de se pencher là dessus...

- pour en revenir à l'ERHF, je ne désinforme pas, j'ai juste dit mon avis au vue de ce que je sais... Je connais mal l'affaire mais elle me fait penser à une histoire de famille : "on veut interner le vieux grand père pour capter l'héritage etc".

- concernant le retour de l'ERHF à Moscou, je crois que les dispostions de Tykhon étaient prises pour une durée qui devait être provisoire. Après les conditions du retour à Moscou sont-elles remplies??? A voir, les avis divergent. Pour ma part, l'ERHF étant anti-oecuméniste, il faudrait un sacré tour de magie pour rentrer à Moscou alors que le PM est au COE. S'ils font ça, là je serai assez surpris...

[Jean-Serge]

Cela dit, il est bon de se rappeler avant d'écrire un message, même si on est en désaccord avec la personne à laquelle on répond que les fruits de l'Esprit Saint sont

- amour
- joie
- paix
- patience
- douceur
- maîtrise de soi
- bonté
- bienveillance
- fidélité


Il serait heureux qu'ils transparaissent dans les messages...(sources Epitres au Galates de Saint Paul)

[Claude le Liseur]

Cher Monsieur Claude,

Je vous fais l'aumône d'une réponse :

- concernant l'italien, j'ai fait cette citation en italien pour la simple raison qu'elle est en italien et qu'en italien elle joue sur une paronomase qui ne se retrouve guère en français... Mais à ce sujet, lisez le message Don Camilo et Peppone de Jean-Serge

Cher Monsieur le Bouillonnant,

Permettez-moi de vous faire remarquer que lorsque l'on met dans son texte une citation italienne inutile pour le plaisir de "jouer sur une paronomase qui ne se retrouve guère en français", on peut au moins se donner la peine de la citer exactement. Surtout, quand, comme Jean-Serge et vous, on combat les pédants. Cela en dit plus long que ne l'affirme Jean-Serge.
Comme en dit aussi très long le fait que vous soyez capable d'écrire le 20 juillet à 19 heures 35 "Aujourd'hui l'ERHF est celle de Mgr Lavre qui était d'ailleurs en visite à Moscou... " et le 26 juillet à 18 heures 39 "qu'est-ce qui vous permet de dire que l'ERHF de Lavre est canonique?". Naturellement, vous n'expliquez pas quelles sont les importantes découvertes qui vous ont fait changer d'avis en six jours. N'importe quoi pourvu que cela fasse perdre du temps à vos interlocuteurs. A ce propos, quand Jean-Serge parle d'argumentation faible à propos d'Antoine, c'est à se demander s'il a lu votre prose.
Quant à la référence aux personnages de Guareschi, a-t-elle pour but d'encore enfoncer le clou avec cette langue de Dante qui semble vous être si chère?

Permettez-moi de vous faire remarquer que je trouve bien étonnante la façon dont vous avez ouvert ce fil en nous demandant conseil à propos du choix d'une juridiction, alors que vous avez une opinion bien arrêtée sur cette question et que vous êtes meilleur juge des choses de Russie ou de Roumanie que les peuples roumain ou russe qui ne se sont pas rendu compte de la noirceur de leur Eglise.

(Pour votre information, et contrairement à ce que vous avez affirmé, le patriarche de Roumanie Théoctiste, dont je ne suis pas un admirateur, a démissionné de ses fonctions après la chute du communisme pour pouvoir répondre des accusations de collusion avec Ceausescu. Pour le reste, relisez la réponse du père Potapov au métropolite Vitaly, puisque vous êtes si bien informé sur l'ERHF.)

Quoiqu'il en soit, et comme déjà indiqué au mois de mai, ce forum n'a pas pour but de permettre à tout le monde de venir casser du sucre sur le dos de l'Eglise orthodoxe. Le but principal de ce forum était plutôt de répondre à de vraies questions, comme celle que Milano a posée sur la traduction française de la liturgie éditée par le patriarcat d'Alexandrie, question qui se trouve ainsi noyée au milieu de vos attaques, ou de permettre de vraies discussions...avec des arguments par exemple.

Beaucoup de gens autour de ce forum ont essayé de faire un travail positif: le calendrier et les vies des saints, la bibliographie orthodoxe, un espace de discussion libre, etc. Il est assez amusant de vous voir accuser Antoine, animateur d'un des rares lieux de l'Internet francophone où l'on a exposé les revendications des vieux-calendaristes, comme quelqu'un qui espère sa canonisation en tapant sur les vieux-calendaristes.

Il n'y a pas de place ici pour la pure négativité.

[eliazar]

Merci Claude.

Il était temps !

[crevieauxp]

Bonjour...tout le monde et à Monsieur... le Bouillonnant,

Etant nouveau sur ce site, pardonnez certaines redites éventuelles mais je crois qu'il faut rappeler l'essentiel.

La canonicité de l'EORHF est établie par le patriarche Tikhon par son oukaze 362 établissant la continuité apostolique de l'EORHF.

Le Patriarcat de Moscou (PM) actuel est une création soviétique (de 1927, cfr. déclaration de loyauté du Métropolite Serge au pouvoir athée et persécuteur), et de 1943 par Staline. L'Histoire en témoigne.

Depuis quelques années, des membres de plus en plus influents de notre synode l'ont dirigé vers un rapprochement avec le PM, en contradiction de toute sa pureté doctrinale confessée depuis le début de sa constitution.

Sous l'impulsion de quelques évêques, notamment l'archevêque Mark de Berlin, ses condisciples ont peu à peu pris les commandes de la hiérarchie, comme lorsque des putschistes décident de placer peu à peu leurs pions dans un parti ou une administration étatique, de manière d'abord occulte et finalement de plus en ples visible.

Le terme malheureux de cette prise de pouvoir fut l'éviction illégitime et non canonique du Métropolite Vitaly de son rôle de primat de l'EORHF: pressions psychologiques, faux et usages de faux, deux tentatives d'enlèvements de Mgr Vitaly etc.

Ces éléments ne sont que peu connus ou carrément ignorés de beaucoup de nos fidèles (et que dire des autres!...) simplement parce que des procès, ou DES procès civils sont souvent en cours entre les tenants des uns et des autres notamment en Belgique et au Canada.

Ces divisions nous consternent et requièrent une énergie, du temps et une douleur que peu se représentent. Sans doute faut-il y voir le peu d'informations objectives sur cette situation.

Par conséquent, que les "vitalistes" soient les moins nombreux n'a absolument aucune importance: les catholiques romains le sont davantage encore...

Le synode "lavriste" se voit simplement reproché les mêmes torts que ceux portés par l'ensemble de l'EORHF du temps où celle-ci n'était pas divisée.

Nous tenons donc pour vraie, canonique et légitime l'Eglise Orthodoxe Russe Hors-Frontières placée sous l'omophore de Monseigneur Vitaly.
Celui-ci n'a jamais cessé d'exercer son mandat, n'a jamais démissionné, est toujours en fonction, est toujours vigilant et brûlant d'un amour chrétien pour ses ouailles et appelle toujours, comme ses prédécesseurs, les hérétiques, les hétérodoxes (ces mots existent et désignent des personnes bien réelles) à rejoindre la seule et unique Eglise indivise, à savoir l'Eglise une, sainte, catholique et apostolique.

En Christ,

Philippe Crévieaux

[Antoine]

Philippe,
Comment s'organisent les vitalistes aujourd'hui? Combien de fidèles ? Quels en sont les prêtres? Combien d'évêques? Monastères?Qu'est devenu le proto diacre Germain Ivanoff Trinidtzaty? Les vitalistes ont-ils une nouvelle publication? Un site? Y a t - il de nouvelles divisions en cours au sein de l'ERHF?

[Jean-Serge]

En site vitaliste vous trouverez

www.russianorthodoxchurchinexile.com

et www.rocie.org

[Antoine]

Merci Jean serge

On ne trouve aucune information sur la situation en France. Il y avait au moment de la rupture interne de l'ERHF un site qui donnait tous les éléments en Français et je ne retrouve plus rien.

Le seul document qui reste est celui-ci, pris sur:
http://www.rocor.de/html/documents/2001 ... eal_fr.htm


APPEL AUX FIDELES DU DIOCESE DE l’EUROPE OCCIDENTALE DE l’EGLISE ORTHODOXE RUSSE A l’ETRANGER

le 19 avril / 2 mai 2001

Christ est ressuscité!Réunis à Munich pour mettre en application les décisions du Concile des Evêques de notre Eglise de l’an 2000 - proclamer de nouveaux saints et consacrer l’évêque auxiliaire du diocèse d’Allemagne - avec l’aide de Dieu nous avons célébré hier cette double solennité à laquelle a pris part un grand nombre de clercs des diocèses d’Allemagne et d’Europe occidentale.Les désordres apparus dans le diocèse d’Europe occidentale nous troublent et nous inquiètent beaucoup. A cet égard, le Synode des Evêques a dû prendre des mesures particulières à l’encontre des clercs qui refusent de commémorer et de se soumettre à leur évêque régulier, l’évêque Ambroise de Genève et de l’Europe occidentale, en application des décisions conciliaires.Une telle conduite, faite d’insubordination et d’arbitraire, constitue une violation des règles canoniques et de la discipline ecclésiastique. Comme en avaient averti notre primat, S. Em. le métropolite Vitaly, et le Synode des Evêques, devant de telles violations, la célébration d’offices divins est un grave délit et ceux-ci sont privés de légitimité et de grâce.Par décret du 13/26 avril dernier, le Synode des Evêques a interdit dans leur sacerdoce les clercs suivants:évêque Barnabé,archiprêtres Michel de Castelbajac, Paul Poirier, Radu Apostolescu et Benjamin Joukoff, prêtres Nicolas Semenoff, Quentin de Castelbajac et Nicolas Apostolescu, protodiacres Serge Vsevolojsky et Germain Ivanov-Trinadtzaty.Le Synode des Evêques a prescrit à ces clercs de rencontrer le secrétaire du Synode des Evêques, S. Em. l’archevêque Laure, pour débattre de la situation le 19 avril/2 mai à Munich (Allemagne). A notre grand regret, aucun de ces clercs n’a suivi ces instructions.Il est de notre devoir archipastoral de prévenir les fidèles qu’il leur est absolument indispensable de s’abstenir de prendre part aux “célébrations liturgiques” incorrectes et illicites des clercs sus-mentionnés. Tout acte liturgique accompli par ceux-ci malgré leur interdiction sont privés de grâce et implique leur propre condamnation et celle de ceux qui y participent.A nouveau, nous appelons tous à la repentance et à une sage solution de ce regrettable conflit.Munich, le 19 avril/ 2 mai 2001(s)+ Archevêque Laure+ Archevêque Mark+ Archevêque Hilarion+ Evêque Ambroise+ Evêque Eutyque+ Evêque Agapit

[Claude le Liseur]

Philippe,

Permettez-moi d'abord de vous féliciter de la modération de ton avec laquelle vous défendez la fermeté de vos positions, ce qui tranche heureusement avec les excès verbaux d'autres personnes.

Je n'ai naturellement pas à prendre parti entre le patriarcat de Moscou, l'Eglise russe hors frontières et le synode de Mansonville: il s'agit là d'une affaire exclusivement russe qui ne me concerne en aucun cas. Je vous prie donc de prendre ce que je vais vous écrire maintenant non pas comme une critique de votre position, mais simplement comme un témoignage qui va dans un autre sens que le vôtre, mais qui ne concerne que la situation dans ma région.

Il s'agit juste d'un point dans votre message:

Depuis quelques années, des membres de plus en plus influents de notre synode l'ont dirigé vers un rapprochement avec le PM, en contradiction de toute sa pureté doctrinale confessée depuis le début de sa constitution.

Sous l'impulsion de quelques évêques, notamment l'archevêque Mark de Berlin, ses condisciples ont peu à peu pris les commandes de la hiérarchie, comme lorsque des putschistes décident de placer peu à peu leurs pions dans un parti ou une administration étatique, de manière d'abord occulte et finalement de plus en ples visible.

Ce que vous écrivez est sans doute vrai pour telle ou telle région ou pour telle ou telle paroisse, mais la situation ici, en Suisse, est complètement autre. Ici, c'est le peuple, les fidèles des paroisses hors frontières, qui pousse vraiment à la réunification avec le patriarcat de Moscou, et c'est l'évêque Ambroise de Vevey qui est le principal artisan du maintien d'un lien avec le synode de New York. Les fidèles voient dans le patriarcat de Moscou l'expression de la grandeur de la Russie et un sentiment qui me paraît assez naturel les pousse à mettre fin à la parenthèse de l'émigration et à participer à la réunification du peuple russe après la chute du communisme. Je veux dire par là que c'est un mouvement qui vient du peuple, et pas d'en haut, de la hiérarchie.

En novembre 2000, quand la cathédrale russe hors frontières de Genève a failli passer sous la juridiction du patriarcat de Moscou, il n'y avait paraît-il que deux ou trois familles qui voulaient absolument rester sous la juridiction de l'ERHF; l'opposition à une unification immédiate avec Moscou est plutôt venue du fait que beaucoup envisageaient aussi la possibilité de passer sous la juridiction de Constantinople, mais pas de sentiments critiques à l'égard du patriarcat de Moscou. Même si la grande majorité des fidèles étaient assez passifs dans ces discussions, très rares étaient ceux qui considéraient l'ERHF comme ayant des divergences avec le patriarcat de Moscou. Il semble que ce soit l'intervention de l'évêque Ambroise qui ait été prédominante dans le maintien du statu quo.