forum - orthodoxe .com

patrik111 a écrit :Bonjour à tous.

Je reviens sur le sujet car je viens de voir le film de Bertrand Tavernier, La Princesse de Montpensier. L'un des principaux personnages, le comte de Chabannes (Lambert Wilson), huguenot dégoûté de la guerre et en rupture de ban avec l'armée de Condé, se laisse surprendre dans son sommeil par deux soudards qui veulent le pendre. Sauvé par l'intervention d'une petite troupe, il s'entend accuser par lesdits soudards d'être sans doute un hérétique car «il se signait à l'envers».

Les protestants se signaient à rebours des catholique, à cette époque?

Les calvinistes (et donc les huguenots) ne se signaient pas du tout.

Les films français ont tendance à contenir des erreurs incroyables dès qu'il s'agit de la religion en raison des convictions de gauche (et donc de l'ignorance du christianisme) de la plupart des réalisateurs qui reçoivent des financements de l'Etat. Inutile de dire que les convictions politiques de Bertrand Tavernier sont bien connues. Près de 40 ans après, son excès d'idéologie rend impossible à regarder le faux grand film qu'est L'Horloger de Saint-Paul et gâchent la fin du film pourtant remarquable à tous égards qu'est Que la fête commence (pourquoi Tavernier s'est-il senti obligé de rajouter une séquence finale pour faire passer le message que la Révolution était dans l'air sous la Régence? 70 ans avant?). Dans un autre film français bien connu sur les guerres de Religion, La reine Margot de Patrice Chéreau, l'erreur est encore plus grotesque, puisque le réalisateur suppose que les huguenots et les papistes avaient un Credo différent, et que, dans une scène du film, on force un protestant à réciter le Credo pour prouver qu'il est catholique romain et échapper à l'égorgement... Personne n'avait dû dire au pauvre Chéreau que ce sont les orthodoxes qui refusent le Filioque dans lequel les protestants de l'époque se sont fourvoyés.
Malgré ces réserves, La Princesse de Montpensier, dont j'ai regardé le DVD voici quelques mois (il ne me semble pas que le film ait été distribué dans les cinémas de notre pays), est un film magnifique, avec des paysages somptueux, une reconstitution historique crédible, le souffle de l'épopée, un film profondément enraciné dans l'histoire de France, et qui nous montre une fois de plus que Bertrand Tavernier connaît son métier et qu'après Que la fête commence, Le juge et l'assassin et Capitaine Conan, il ajoute un nouveau joyau à sa couronne avec La Princesse de Montpensier. Je pense que quatre grands films, c'est déjà suffisant pour entrer dans l'histoire du cinéma, n'est-ce pas?

Merci pour la précision concernant les huguenots.

Cela dit, je partage totalement votre sentiment concernant Tavernier.
Celui-ci a été un trotskyste de la pire espèce (à mon sens) puisque ex-membre de l'OCI, devenu depuis le Parti des travailleurs, où il a peut-être croisé le camarade Lionel Jospin, qui a fait depuis le chemin que l'on sait...
Mais Tavernier est le fils d'un collaborateur lyonnais. Ceci explique peut-être cela.

Il y a quand même dans ses films un certain goût de la France, je ne saurais dire autrement, qui le met en porte-à-faux avec l'idéologie qu'il se plaît à afficher, et qui me le rend assez sympathique.

Et, d'accord avec vous, Claude le liseur, c'est un cinéaste qui restera, je pense.

FABRE a écrit :et aussi, il me semble qu'au début il était de se signer ou de signer le front avec le pouce...........je n'en suis pas sûr !.......

Bonjour Fabre,

Catholique, il était d'usage, lors de l'acclamation à l'évangile, de se signer le front, les lèvres et le coeur avec le pouce.

Sylvie-Madeleine

Sylvie a écrit :

FABRE a écrit :et aussi, il me semble qu'au début il était de se signer ou de signer le front avec le pouce...........je n'en suis pas sûr !.......

Bonjour Fabre,

Catholique, il était d'usage, lors de l'acclamation à l'évangile, de se signer le front, les lèvres et le coeur avec le pouce.

Sylvie-Madeleine

Je confirme. Mais, dans le film, on voit à la fin un ancien compagnon de Chabannes (Wilson) se signer avec les trois doigts réunis et, me semble-t-il, mais il faudrait que je repasse le DVD, dans le sens inverse des catholiques. À suivre, si cela intéresse quelqu’un, bien sûr. Mais je trouve étrange cette anomalie, si anomalie il y a.

Bonjour,

voici un texte supplémentaire sur la manière orthodoxe de faire le signe de croix:
http://orthodoxologie.blogspot.com/2011 ... es-se.html

Nikolas a écrit :Bonjour,

voici un texte supplémentaire sur la manière orthodoxe de faire le signe de croix:
http://orthodoxologie.blogspot.com/2011 ... es-se.html

Merci, Nikolas.
Cela répond à mes interrogations.

Je crois que je peux vous aider à expliquer pourquoi dans l’Église latine les chrétiens se signent de gauche à droite plutôt que de droit à gauche. Il semblerait qu’il s’agisse juste d’un effet de miroir. Les prêtres bénissant de droite à gauche, les fidèles reprirent le saint symbole de la croix dans le même sens que les prêtres selon leur propre perception.

Alexandre Antoine a écrit :Je crois que je peux vous aider à expliquer pourquoi dans l’Église latine les chrétiens se signent de gauche à droite plutôt que de droit à gauche. Il semblerait qu’il s’agisse juste d’un effet de miroir. Les prêtres bénissant de droite à gauche, les fidèles reprirent le saint symbole de la croix dans le même sens que les prêtres selon leur propre perception.

C'est en effet fort possible.