forum - orthodoxe .com

Il faut garder à l'esprit que seuls 3% des Russes sont orthodoxes pratiquants. La Russie ne risque donc pas de devenir une théocratie et l'influence du clergé est donc forcément limitée dans de telles conditions. Je ne vois pas ce qui justifie de faire du patriarche de Moscou un des responsables de la guerre qui a éclaté le 24 février 2022 entre la Russie et l'Ukraine. Quel que soit son for intérieur, quelle que soit sa volonté, SB Cyrille de Moscou ne peut ni déclencher une guerre, ni l'arrêter.

S'agissant de l'Ukraine, il semble que les sectes néo-protestantes du type baptistes, pentecôtistes ou adventistes aient d'ores et déjà plus de fidèles que l'Eglise orthodoxe.

Toutefois, dans les deux pays, la majorité de la population reste athée militante et marxiste-léniniste. D'où mon scepticisme quant au discours du président Poutine, qui revient en gros à dire que les deux peuples, ukrainien et russe, sont identiques parce qu'ils ont reçu la foi orthodoxe de saint Vladimir, grand-prince de Kiev, en 988. Il serait un peu moins éloigné de dire, par rapport à la situation réelle où on a un pays à majorité athée et à minorité protestante et un autre à majorité athée et à minorité musulmane, qu'ils sont identiques parce qu'ils ont reçu de Lénine, Trotski et Staline la révélation de l'athéisme militant.

Oserait-on dire que la France et l'Italie sont identiques parce qu'elles ont toutes deux reçues la foi orthodoxe de l'empereur Constantin, alors qu'on a aujourd'hui un pays athée à minorité catholique (la France) et un pays catholique à minorité orthodoxe (l'Italie)?

Une partie des orthodoxes ukrainiens n'ont cessé de revendiquer la création d'une Eglise autocéphale depuis... 1918. Force est de constater qu'ils ont d'ailleurs réussi ce pari en Amérique du Nord. Après la chute de l'Union soviétique, le pari autocéphaliste n'a cessé de se renforcer en Ukraine dans le contexte d'un déclin de la présence orthodoxe.

Après le retour de la Crimée à la Russie en 2014, la dégradation des relations entre les deux Etats rendait impossible le maintien à long terme de la juridiction de Moscou sur l'Ukraine. Le patriarcat de Constantinople l'a compris en 2018, et a fait ce qu'il croyait devoir faire.

Je ne pense pas, vu l'effondrement de l'Orthodoxie en Ukraine, que l'Eglise autocéphale soit viable à long terme, mais je pense que le maintien de la juridiction du patriarcat de Moscou n'est même plus possible à court terme, et qu'il faut donc choisir la solution réaliste.

Que d'insultes n'ai-je reçues pour cette simple constatation de bon sens!

Et que de mensonges n'a-t-on opposés au bon sens. Le discours des partisans occidentaux de la juridiction de Moscou sur l'Ukraine consistait à nier l'existence de la nation ukrainienne, de la langue ukrainienne (selon le prêtre orthodoxe anglais Andrew Phillips : un dialecte galicien parlé par 20% de la population), de l'Etat ukrainien, etc. Quand, après déjà 3 mois de guerre, mon beau-frère m'explique que la majorité des Ukrainiens se considèrent comme Russes, je demande comment il peut encore y avoir un front et des combats?

On a donc abouti à la situation incroyable que nous vivons aujourd'hui, où la juridiction du patriarcat de Moscou dans la partie de l'Ukraine qui n'est pas sous contrôle de l'armée russe s'est transformée en une Eglise "indépendante" (statut inconnu en droit canonique orthodoxe), qui ne commémore plus que le métropolite Onuphre et plus le patriarche Cyrille. Ledit métropolite Onuphre, quant à lui, s'arroge le droit de considérer comme schismatiques le patriarche de Constantinople, le patriarche d'Alexandrie, l'archevêque de Chypre et l'archevêque de Grèce, pour avoir reconnu en 2019 l'autocéphalie de l'Eglise d'Ukraine (métropolite Epiphane). En d'autres termes, l' Œcuménique, le Juge de l'Univers, le primat de Chypre et le primat de l'Hellade seraient "schismatiques" pour avoir eu raison trop tôt? Et de quel point de vue se place-t-il, le métropolite Onuphre, avec son statut inconnu dans la tradition orthodoxe?

Tout ceci sur fond d'une diabolisation ahurissante du patriarche Cyrille de Moscou, rendu responsable d'une guerre qu'il n'aurait pas pu déclencher et qu'il ne pourrait pas non plus arrêter.

Et c'est là que les masques sont tombés, et que j'ai vu le plus ahurissant défilé de tartuffes, d'opportunistes et d'hypocrites de toute ma vie.

En effet, dès le 24 février 2022, les rats ont quitté le navire.

Tous ceux qui, depuis des années, faisaient la promotion de la juridiction de Moscou sur l'Europe occidentale parce qu'en réalité ils y voyaient un moyen de se rapprocher d'une Russie évidemment plus dotée en moyens financiers que la Grèce et la Roumanie, tous se sont tus.

Mais j'ai vu des trahisons que je n'aurais pas crues possibles.

Tel clerc ayant quitté Constantinople pour Moscou pour de pures raisons d'opportunisme, laissant derrière lui des dégâts irréparables, et qui se permet de faire part de ses critiques à son nouveau patriarche.

Le site "Parlons d'uniatisme", où l'on croyait insulter le présent forum en le qualifiant de "forum cocorico" (et oui, contrairement à vous, Messieurs, nous avons des préoccupations missionnaires auprès de la population autochtone; vos insultes sont nos titres de gloire; vous finissez et nous, nous commençons), ce site "Parlons d'uniatisme" qui a, pendant des années, dénigré Constantinople, fait la promotion de Moscou, chanté la gloire du chauvinisme russe, se présentant maintenant comme une espèce de site dissident (comme si Internet avait existé à l'époque soviétique) consacré à dénoncer les liens incestueux du patriarche de Moscou avec le président de la Fédération de Russie.

Le plus fabuleux étant ce prêtre orthodoxe anglais, qui a passé vingt ans, sur son blog très lu dans l'Anglosphère et au-delà, à exalter la mission civilisatrice de la Russie, à expliquer que seule la juridiction de Moscou pouvait créer une Eglise orthodoxe locale en Europe occidentale, à nier l'existence du peuple ukrainien, et qui explique maintenant qu'il est très heureux d'avoir quitté l'Eglise orthodoxe russe parce que les Ukrainiens (qui n'existaient pas dans ses écrits antérieurs au 24 février 2022) ne veulent pas fréquenter des paroisses où l'on commémore le patriarche de Moscou (ce qui est faux: il y a des réfugiés ukrainiens dans les paroisses de l'Eglise russe hors frontières en Europe occidentale, alors que celle-ci commémore le patriarche de Moscou). Ce même prêtre, qui après avoir écrit sur son blog que l'Eglise orthodoxe roumaine était si ravagée par la simonie que son mauvais exemple était une des raisons pour lesquelles la Moldavie ne se rapprochait pas de la Roumanie, se présente maintenant comme clerc de cette Eglise, alors qu'il n'apparaît sur aucun annuaire de l'Eglise orthodoxe roumaine.

Messieurs, vous n'avez aucune colonne vertébrale. J'ai dit que la juridiction du patriarcat de Moscou sur l'Ukraine n'avait aucun sens dans la situation qui prévaut depuis 2014, et vous m'avez insulté, comme vous avez insulté le patriarche de Constantinople et comme vous avez soutenu les tentatives de détruire les missions orthodoxes en Afrique noire. Maintenant qu'il est devenu très politiquement incorrect de se réclamer du patriarcat de Moscou en Occident, vous retournez votre veste et c'est lui que vous couvrez de votre opprobre. Sauf que vous vous gardez bien de répondre à la question: mais quelle peut bien être la responsabilité du patriarche de Moscou dans cette guerre? Il n'est ni chef d'Etat, ni chef de gouvernement, ni chef de guerre, que je sache. Mais c'est si bon de hurler avec les loups contre le patriarche de Moscou, et vous n'êtes plus à un retournement de veste près.

Prenez garde: comme disait Gustave Thibon, être dans le vent, c'est un idéal de feuille morte.

Tout ceci serait presque drôle s'il n'y avait eu des chrétiens orthodoxes droits et fidèles pour croire à tous les anathèmes à géométrie variable de ceux qui allaient bientôt brûler ce qu'ils avaient encensé, et encensé ce qu'ils avaient brûlé.

Je pense à cette petite ville du Texas où, grâce aux sacrifices financiers d'un certain nombre de familles grecques, fonctionnait une église orthodoxe, devenue de fait anglophone, américaine et multiculturelle, qui avait à elle seule fourni deux prêtres d'origine anglo-saxonne à l'Archevêché d'Amérique du patriarcat de Constantinople. La campagne de 2019 contre Constantinople et l'autocéphalie accordée aux "schismatiques" ukrainiens (comme si les autocéphalistes russes, grecs, roumains et bulgares n'avaient pas, eux, non plus, été "schismatiques" à un moment ou à un autre) avait amené un certain nombre de fidèles que je crois sans doute de bonne foi à ériger une nouvelle paroisse, au motif que Constantinople était tombée dans l'hérésie du "papisme oriental". Et ils proclamaient sur Internet que 2019 était le nouveau 1054! Que doivent-ils penser, ces pieux fidèles qui, au Texas (au Texas!) se sont séparés de leur paroisse pour défendre les droits du patriarche de Moscou sur l'Ukraine (sur l'Ukraine !), maintenant que le métropolite du patriarcat de Moscou en Ukraine a cessé de commémorer le patriarche de Moscou et a inventé le nouveau statut d'Eglise indépendante ?