forum - orthodoxe .com

Kazan à écrit : "l'Orthodoxie a survécu au pire parce qu'elle possédait la Vie et au prix d'un nombre inoui de martyrs."

Je me permet de publier ici une phrase de Tertullien, qui va dans le sens de ce qu'a écrit Kazan, parce que je l'ai trouvée forte et intemporelle comme la Vérité : « Allez-y, bons gouverneurs, d'autant plus agréables à la populace que vous lui sacrifiez des chrétiens ! Torturez, suppliciez, condamnez, écrasez ! La preuve de notre innocence, c'est votre ignominie… Mais plus vous nous fauchez, plus vous nous multipliez : c'est une semence que le sang des chrétiens ! » (Apologétique, 50, 12-14).

Une documentation assez complète a enfin vu le jour en ce qui concerne l'islam, son origine, Mahomet, l'Hégire et beaucoup de choses encore!

On peut la consulter ici : http://www.islam-documents.org/

On ne dira jamais assez le danger que représente cette idéologie (car pour moi l'islam n'est pas une religion) pour les mécréants, les chrétiens de toutes les tentences et les juifs; ça en fait du monde!

Merci de ce lien, Stephanopoulos. Je viens de jeter un coup d'oeil sur le site et cela semble fort intéressant.

Je me permets de vous signaler la page http://www.saintjonah.org/islam.htm , laquelle a une très bonne documentation sur l’Islam en anglais, documentation que sans doute profiteront ceux que peuvent la lire.

La page appartient à la St. Jonah of Manchuria Orthodox Church (North Houston, Texas, USA), une paroisse de l'ERHF.

Pardonnez moi, mais je ne suis précisément très doué pour faire une traduction de l’anglais a l’espagnol et de celui ci au français…

Je vous en prie Anne-Geneviève! Merci à vous aussi Giorgos pour votre lien!

J'en profite pour signaler l'existence de l'essai de l'historien Louis Chagnon "Les débuts des conquêtes arabo-musulmanes" - Editions Godefroy de Bouillon, 2006, 86 pages, 13 euros, qui me semble bigrement intéressant; puis, "Le vrai visage de l'islam" - M.Alcader - Kyrollos, 2006, 323 pages, 20 euros. Il y a, dans ce dernier ouvrage, des passages intéressants sur la secte judéo-chrétienne ébionite et des témoignages poignants de personnes ayant vécu ou plutôt subi la terreur islamique, notament en Egypte, pays dont l'auteur est originaire (il s'est toutefois convertis au catholicisme)!


On peut commander ces deux ouvrages via ce site : http://www.occidentalis.com/article.php?sid=2751

J'ai trouvé un reportage sur les conversions au christianisme (plus précisément au protestantisme) en Algérie, qui ne manque pas d'intérêt; sur la même page il y a aussi un commentaire d' Alain Finkielkraut sur l'islam!

Vous pouvez visionner et entendre tout ceci en cliquant sur ce lien : http://islamisation.hautetfort.com/ .

Sur le site http://islamisation.hautetfort.com/ il y a une conférence très intéresante de M. Alcader qui synthétise assez bien son livre intitulé "Le vrai visage de l'Islam"! Je vous conseil vivement de l'écouter!

Petit commentaire personnel : je suis évidemment ravis lorsqu'un musulman reconnaît que le Christ est le Fils de Dieu, qu'Il est Dieu et qu'Il est notre Seigneur et Sauveur (c'est le cas de M. Alcader qui s'est convertis au catholicisme romain); mais j'éprouve une pointe de déception lorsqu'il se convertis à l'un des christianismes occidental. Il se peut que lorsqu'un musulman soit arrivé à comprendre que l'islam ne fait de lui qu'un esclave (islam = soumission), il est prêt à se jeter dans n'importe quel autre religion, chrétienne ou non, sans la connaître réellement en profondeur. M. Alcader, par exemple, parle des magnifiques oeuvres doctrinales des Pères de l'Eglise, mais, se doute-t-il que la papauté a trahis la foi des Pères et des concile oecuméniques et que, par conséquent c'est l'orthodoxie qui est la véritable héritière de la foi apostolique, des Pères et des conciles oecuméniques; en un mot l'Eglise?


P.S. petite rectification de mon message du 17 mars: M. Alcader n'est pas originaire de l'Egypte mais de la Tunisie. Il a toutefois vécu quelques années en Egypte.

Jusqu'à il y a peu, je n'avais jamais lu une étude sur les rapports entretenus entre les nazis et les musulmans.

Voici un extrait tiré d'un article intitulé "Hitler et les musulmans" qui est édifiant :

"Le gouvernement aussi des Arabes en Espagne fut quelque chose d’infiniment distingué : les plus grands scientifiques, penseurs, astronomes, mathématiciens, une des époques les plus humaines, en même temps qu’une chevalerie colossale. Lorsque, plus tard, y vint le Christianisme, alors on peut dire : les barbares. La chevalerie qu’ont les Castillans est en réalité un héritage arabe. Si Charles Martel n’avait pas vaincu à Poitiers : puisque le monde juif s’est déjà emparé de nous – que le Christianisme est bien quelque chose d'insignifiant - nous aurions bien mieux encore reçu le Mahométisme, cette doctrine de la récompense de l’héroïsme – : le combattant seul a le septième ciel! Les Germains auraient avec cela (l'islam) conquis le monde, et ce n’est que par le Christianisme que nous en avons été tenus éloignés. "

Adolphe, Hitler, 187ème propos (tenu au Werwolf, l’après-midi du 27 Août 1942), in « Hitlers Tischgepräche im Führerhauptquartier (« Propos de table d’Hitler au grand quartier général du Führer 1941-42 »), chez l’éditeur Gerard Ritter, Munich, 1951. Ce sont des notes prises, sur l’ordre du secrétaire de Adolf Hitler, le Reichsleiter Martin Bormann, par Heinrich Heims.


Vous trouverez la totalité de l'article en cliquant sur ce lien :
http://www.radioislam.org/hitler/islam.htm
________________________________________

Y aurait-il dans le germanisme quelque chose de viscéralement anti-chrétien, même si celui-ci peut avoir le visage du christianisme comme ce fût le cas avec Charlemagne et l'Eglise franque?
Je ne peut m'empêcher de penser à ce qu'est devenu le catholicisme romain lorque je lis la déclaration de Mgr. Sibour (qu'Alexei S. Khomiakov relate dans son ouvrage "L'Eglise latine et le Protestantisme au point de vue de l'Eglise d'Orient") :

Mgr Sibour, archevêque de Paris, 1854:

“La guerre que la France entame avec la Russie n'est pas une guerre politique, mais une guerre sainte; ce n'est pas une guerre d'État contre État, d'un peuple contre un peuple, mais uniquement une guerre religieuse. (...) La véritable raison de cette guerre est dans la nécessité de faire reculer l'hérésie de Photius, de la mater, de la terrasser; tel est le but avoué de cette croisade, tel était le but de toutes les croisades, bien que ceux qui y participaient ne le reconnussent pas."

Comme l'a déjà fait remarqué Claude, par "hérésie de Photius", il faut entendre l'Orthodoxie en général.

Voici un extrait d'une émission de RCJ où Alain Finkielkraut exprime quelques réfléxions intéressantes sur le concept d'"islamophobie" :

http://www.youtube.com/watch?v=goCQygZICxg.

Quelques propos de l'islamologue Anne-Marie Delcambre à propos de l'islam : http://www.youtube.com/watch?v=riSPtEkgPik.

Antoine a écrit :A défaut de pouvoir parler intelligemment du Coran, il est tellement plus facile de proférer des injures.
Quand la culture religieuse se limite à "Allah est grand" suivi d'insultes raciales et d'incitation à la haine dans l'attente de 72 vierges on peut estimer que la relation à Dieu est proche de zéro.

parlant des 72 en question, comme le rappelait l'ami Vasili sur un autre forum, c'est "khouria" dans leur langue. Or c'est le nom que porte la femme du prêtre chez les Antiochiens, un nom qui prédate bien entendu de 8 ou 10 siècles la naissance et l'usage de ce terme chez notre brillantissime intervenant au language si vert de rage.
Ce qui situe aussi le ciblage réel de leur religion.

en tout cas, hitler qu'on nous prétend toujours présent dans la politique "extrémiste" de France ou de Belgique, on sait où le trouver et pas caché pour un sou, à ce que j'ai pu lire.
Il faut dire qu'ils ont leur "mandat religieux" toujours valable à ce sujet
http://www.fantompowa.net/Flame/yugosla ... ration.htm

Il y a quelques années, j'avais lu plusieurs articles en partie intéressants, quoiqu'écrits hors de l'Église (la dame est catholique-romaine, et le texte s'en ressent), c'est le prof' Annie Laurent. J'ai googlé avec succès :

http://tinyurl.com/2awj8g
=membres.lycos.fr/ve3000/textes/Véritable Islam.doc

et
http://tinyurl.com/ypl4gk
=
membres.lycos.fr/ve3000/textes/Islam.et.foi.chrét..RTF

J'ajouterais aussi après de minutieuses recherches de très haut niveau

je dois moi aussi conclure qu'il me semble difficile que le sieur Cauchon de Beauvais puisse avoir été l'auteur d'un peuple qui existait déjà depuis quelques millénaires avant lui. Mais je n'ai pas tout lu Freud donc je ne suis pas à même de certifier cette impossibilité. Et puis on ne prête qu'aux riches, qui sait, avec tout ce qu'on a déjà pu faire dans son ecclésiole, avec leurs adorateurs de mandragore et autres kabalistiques alchimistes..

pax vobiscum, et cette fois c'est promis, je repars me néantiser un brin

Hitler et Charlemagne ne sont pas tous les Germains ! Attention à ce genre de généralisation.
Du temps de Charlemagne, l'influence de théologiens wisigoths fut déterminante : les Francs des royaumes mérovingiens, christianisés par les évêques des Gaules et les moines irlandais, furent tout ce qu'il y a de plus orthodoxe. Mais les Wisigoths qui imprimèrent leur marque sur l'empire carolingien sortaient de plusieurs siècles d'arianisme, sans oublier que l'Espagne, avant eux, avait connu aussi le priscillanisme. Deux hérésies dans les cadeaux de naissance, cela fait beaucoup et, de temps à autres, ça ressort.
Hitler, c'est la haine anti-chrétienne pour qui tout est bon si ça lui sert d'arme. Mais sa doctrine est avant tout néo-païenne, d'un paganisme d'ailleurs déformé et fantasmatique, très influencée par l'ésotérisme donc une forme de gnosticisme.

Hitler, c'est la haine anti-chrétienne pour qui tout est bon si ça lui sert d'arme. Mais sa doctrine est avant tout néo-païenne, d'un paganisme d'ailleurs déformé et fantasmatique, très influencée par l'ésotérisme donc une forme de gnosticisme.

Quand je lis ça après des citations de Delcambre, Finkielkraut, et des éloges ailleurs d'un Del Valle (Dana), (pourquoi pas Faye ou Dantec tant qu'on y est ?), ça me fait peur pour l'Orthodoxie en France, pauvres goys, ne venez pas parler de complot anti-orthodoxe après... Hitler rejettait le christianisme en tant que religion devenue clairement diabolique, pas en tant que foi, mais le matérialisme ayant fait son chemin même les "chrétiens orthodoxes" se font enflés par le mensonge de satan. J'éspère pour la Sainte Russie renaissante qui a tant de choses à accomplir que les Orthodoxes là bas ne sont pas aussi cons, ou cathos, ou tout simplement français.

Anne Geneviève a écrit :Hitler, c'est la haine anti-chrétienne pour qui tout est bon si ça lui sert d'arme. Mais sa doctrine est avant tout néo-païenne, d'un paganisme d'ailleurs déformé et fantasmatique, très influencée par l'ésotérisme donc une forme de gnosticisme.

Cela me paraît très fantasmatique. Hitler était originaire d'une région autrefois protestante où les Habsbourg avaient rétabli le catholicisme par de rudes moyens - de telle sorte que, en généralisant un peu, on n'y a guère plus eu de religion par la suite. Tout ce que nous savons du Führer montre qu'il était comme la plupart des gens de sa région: tout à fait indifférent en matière religieuse.

Quant à l'alliance avec les mouvements nationalistes des pays musulmans à qui Faligot et Kaufer avaient consacré un livre - d'ailleurs très intéressant -, Le Crossant et la Croix gammée, c'était une alliance purement tactique qui n'avait rien à voir avec la religion.
Tout le monde islamique, sauf rarissimes exceptions du type Turquie, Afghanistan ou Arabie séoudite, était colonisé, soit par la France, soit par la Grande-Bretagne, soit par l'Union soviétique. Hitler était l'ennemi mortel de la France, il n'était pas en très bon termes avec la Grande-Bretagne et son amitié avec l'Union soviétique n'a pas tenu très longtemps .
L'ennemi de mon ennemi est mon ami. Il n'y a pas à se creuser la tête et à aller chercher plus loin les raisons des succès de la diplomatie national-socialiste dans le monde islamique.

Constantino a écrit :

Hitler, c'est la haine anti-chrétienne pour qui tout est bon si ça lui sert d'arme. Mais sa doctrine est avant tout néo-païenne, d'un paganisme d'ailleurs déformé et fantasmatique, très influencée par l'ésotérisme donc une forme de gnosticisme.

Quand je lis ça après des citations de Delcambre, Finkielkraut, et des éloges ailleurs d'un Del Valle (Dana), (pourquoi pas Faye ou Dantec tant qu'on y est ?), ça me fait peur pour l'Orthodoxie en France, pauvres goys, ne venez pas parler de complot anti-orthodoxe après... Hitler rejettait le christianisme en tant que religion devenue clairement diabolique, pas en tant que foi, mais le matérialisme ayant fait son chemin même les "chrétiens orthodoxes" se font enflés par le mensonge de satan. J'éspère pour la Sainte Russie renaissante qui a tant de choses à accomplir que les Orthodoxes là bas ne sont pas aussi cons, ou cathos, ou tout simplement français.

Jeune homme, une petite remarque: vous détenez sans doute la vérité, vous êtes sans doute en mesure de faire renaître la sainte Russie, et vous avez sans doute du mépris pour les Français, mais, pour le moment, vous écrivez encore dans cette langue que vous semblez honnir: alors rappelez-vous qu'il y a des mots que l'on n'écrit pas en toutes lettres dans un texte français.
Bon carême, monsieur le provocateur.

N.B. : Vous a-t-on déjà signalé que vous avez un style qui rappelle de manière frappante celui des émissaires de la place Beauvau ?