on trouve une recension de la revue La Place Royal C'est moi qui souligne :
LA PLACE ROYAL. Mas de Combes, 81120 SIEURAC, France. Fondée en 1982 par Henry Montaigu. Directeur depuis 1991 : Frédéric Luz. Nº 38. Noël 1998. 60 pages.
Un bel article de Luc Olivier d’Algange, sur Ernst Jünger, ouvre ce numéro dans lequel le directeur, Frédéric Luz, annonce avec son épouse son entrée dans l’Église Orthodoxe (Patriarcat de Kiev) où il a reçu les ordres et communique que LA PLACE ROYAL sera une revue de plus en plus chrétienne. Ce numéro comporte également un article intéressant, de Dominique Devie, sur l’œuvre de Guénon sur Internet, où il parle de notre revue. Et toujours, les contributions centrales de Henry Montaigu.
Ce Kiev là serait-il celui qui fit temporairement Laroche métropolite des Puces ?
Oui, c'est bien ce Kiev-là, qui, à ma connaissance, ne reconnaît plus Laroche. J'ai sous les yeux la liste des évêques de l'incertain patriarcat de Kiev, publiée in Orthodoxia 2005, Ostkirchliches Institut, Ratisbonne 2005, pp. 199-204, et je n'y trouve pas trace de Michel Laroche. Les évêques du "patriarcat de Kiev" hors de l'Ukraine sont Mgr Alexandre à Prague, Mgr Joasaph à Maslova Pristan (Russie), Mgr Baruch à Kurgan (Russie), un autre Mgr Alexandre à Detroit (Michigan), Mgr Etienne à Cooper City (Floride), et c'est tout.
Par ailleurs, je n'ai jamais vu que l'on ordonne prêtre quelqu'un en même temps qu'on le reçoit dans l'Orthodoxie. On ne l'a fait à ma connaissance que pour des gens qui avaient été ministres d'une autre confession et dont on voulait prendre en compte l'expérience pastorale.
Dernière modification par Claude le Liseur le dim. 05 mars 2006 21:20, modifié 2 fois.
lecteur Claude a écrit :
Dans son B.A.-BA Orthodoxie, M. Luz se montrait très critique à l'égard des vieux-calendéristes. Dommage qu'il n'applique visiblement pas les mêmes poids et les mêmes mesures à l'égard de Michel Laroche.
Maintenant, j'ai le livre en question entre les mains: Frédéric Luz, B.A.-BA Orthodoxie, Editions Pardès, Puiseaux 2001, et voici le passage en question (p. 29):
"Les orthodoxes ont eu aussi leurs modernistes et leurs intégristes, mais ceux-ci sont plus que minoritaires. En effet, l'Eglise orthodoxe est une Eglise d'équilibre qui a tendance à rejeter naturellement les extrémismes dans ses marges.
Le vieux-calendarisme, né en Grèce entre les deux Guerres du refus de certains fidèles d'accepter la réforme du calendrier liturgique entreprise alors par une partie de l'Eglise orthodoxe, s'est répandu en Roumanie pour finalement se diviser en une multitude de micro-juridictions dont le sérieux n'est certes pas toujours la première qualité. Ce mouvement de type intégriste (qui n'est reconnu par aucune Eglise orthodoxe canonique) tend à se confondre de plus en plus avec le monde sulfureux des petites Eglises parallèles."
Mon commentaire, c'est que l'on peut dire ce que l'on veut des vieux-calendéristes, qu'ils érigent autel contre autel, qu'ils entrent en lutte pour une mauvaise cause, que certains vont vers le schisme, etc., mais quand même ce sont des orthodoxes, et toute le monde ne peut pas en dire autant. Quand on écrit sur les vieux-calendéristes des passages comme celui que je viens de citer, on peut aussi se poser quelques questions: si le "métropolite" Michel Laroche est reconnu par une quelconque Eglise orthodoxe canonique, si le sérieux est la première qualité de sa juridiction, et en quoi elle se différencie du monde "sulfureux" (tiens! sulfureux plutôt que nauséeux, cette fois-ci...) des petites Eglises parallèles. Ou alors il y a deux poids et deux mesures.
Et bien, fameuse références que celles du blog de notre bon ami Ivan!
Je confirme que "mgr"Laroche n'est plus membre du "synode" UAOC-PK depuis 2004 au moins. Le soi-disant protopop Irénée n'a même pas été ordonné dans un schisme, mais dans le vide...et contrairement aux canons qui disent qu'on impose pas les mains à un nouveau reçu.
Je déplore vraiment que malgré les premiers pas qui semblaient encourageant, à la lecture de ce B.A BA, il ait opté pour ce qu'il pourfend dans ce même livre.
Quand on lit ce qu'il écrit sur l'ECOF, et sur les VCO (je partage l'avis de lecteur Claude, sur l'Orthodoxie de leur Foi), et qu'on le voit se prévaloir d'une titulature fantaisiste acquise auprès du "métropolite Laroche", on ne peut qu'être stupéfait.
Posté le: Mer 01 Fév 2006 15:38 Sujet du message: une aimable publicité en faveur du forum orthodoxe (repris)
J'ai lu le livre de Luz: il m'a semblé très complet, synthétique et ... d'une parfaite orthodoxie. Je ne comprends pas pourquoi vous raillez cet auteur.
lecteur Claude
Inscrit le: 18 Juin 2003
Messages: 1525
Posté le: Mer 01 Fév 2006 15:45
Si vous avez bien lu la suite des messages, vous aurez relevé que:
1. C'est lui qui s'en prend au présent forum;
et
2. Qu'il le fait pour un motif peu louable;
et
3. Que Glicherie s'est déclaré d'autant plus étonné de ce motif peu louable que le livre était d'une parfaite orthodoxie et ne laissait pas présager que son auteur prendrait par la suite un autre chemin.
C'est cela. Le livre en lui-même est bien.
Monsieur Luz y fusitige les VCO et l'ECOF, après quoi nous découvrons qu'il se fait appeler "archiprêtre irénée" et qu'il suit le pseudo-métropolite Laroche, tout à fait anti-canonique.
Curieux parcours.
Ps: railler, je n'aime pas ce terme, inexact en l'espèce
Inscrit le: 01 Fév 2006
Messages: 3
Posté le: Mer 01 Fév 2006 16:13 Sujet du message: une aimable publicité en faveur du forum orthodoxe...
Je suis allez voir les blogs déjà cités et il n'y aucune attaque conte ce forum. Vous reprochez à Luz d'être sous l'omophore de "Mgr Michel Laroche". Je ne sais ce que l'on doit penser du rattachement en cours de ce dernier au Patriarcat de Moscou, mais j'ai lu son livre "La Papauté Orthodoxe" et l'ai trouvé particulièrement bien argumenté avec de solides références. En outre plusieurs professeurs de Saint serge l'auraient apprécié. Il est vrai que le Patriarcat Oecuménique y est plutôt malmené. Mais est-ce sans raison? Que pense de ce livre Jean-Louis Palierne (dont j'estime particulièrement les travaux)?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
lecteur Claude
Inscrit le: 18 Juin 2003
Messages: 1525
Posté le: Mer 01 Fév 2006 16:23
Georges.Vals a écrit:
Je suis allez voir les blogs déjà cités et il n'y aucune attaque conte ce forum. Vous reprochez à Luz d'être sous l'omophore de "Mgr Michel Laroche". Je ne sais ce que l'on doit penser du rattachement en cours de ce dernier au Patriarcat de Moscou, mais j'ai lu son livre "La Papauté Orthodoxe" et l'ai trouvé particulièrement bien argumenté avec de solides références. En outre plusieurs professeurs de Saint serge l'auraient apprécié. Il est vrai que le Patriarcat Oecuménique y est plutôt malmené. Mais est-ce sans raison? Que pense de ce livre Jean-Louis Palierne (dont j'estime particulièrement les travaux)?
Autant affirmer que Glicherie et votre serviteur avons inventé ces attaques et que les textes que nous avons copiés et collés sur le vrai fil "une aimabe publicité en faveur du forum orthodoxe..." sont le fruit de notre imagination. Fracassante entrée en matière.
Ecoutez, quand vous voulez entrer dans une discussion, c'est quand même bien de lire les messages auxquels vous répondez. Il y a un renvoi hypertexte aux attaques de M. Frédéric Luz et même copier-coller du texte de ces attaques. Je ne sais donc pas comment vous faites pour ne pas les voir.
Pour le reste, avec des conditionnels, comme avec des "si", on peut mettre Paris en bouteille. Résumons: le brûlot de Mgr Laroche contre le patriarcat oecuménique de Constantinople, où l'on apprend entre autres choses curieuses que la condamnation de l'exarchat bulgare pour phylétisme par le concile de Constantinople en 1872 était injuste (on se demande alors pourquoi ces décisions ont été reçues par la conscience conciliaire de toute l'Eglise, ce dont on a montré des exemples dans d'autres messages du présent forum), aurait été apprécié par plusieurs professeurs de Saint-Serge. Le lecteur aurait à son tour apprécié avoir des noms, des références de comptes-rendus ou de critiques élogieuses, etc., à l'appui de ce conditionnel.
Quant au rapprochement en cours entre Mgr Michel Laroche et le patriarcat de Moscou, je n'en sais strictement rien, si ce n'est qu'il en était question dans le message de M. Luz cité dans le vrai fil "une aimable publicité en faveur du forum orthodoxe" en décembre 2004 déjà et que le hiéromoine Sabbas (Toutounov) avait répondu, sous les réserves d'usage, que les personnes ayant le parcours de Mgr Michel Laroche étaient en général reçues comme laïcs par le patriarcat de Moscou.
Contrairement à vos assertions, nous ne reprochons pas à M. Luz d'avoir rejoint l'Eglise larochienne. Les convictions religieuses de chacun relèvent de la liberté de conscience. Nous trouvons juste que c'est un piètre motif pour s'en prendre au présent forum sans plus d'argumentation. Et nous trouvons que c'est bien surprenant après avoir parlé des vieux-calendéristes comme il l'a fait dans son livre.
Et il est vrai que le terme "railler" est bien mal choisi.
Mais, je vous en conjure, prenez la peine de lire les messages auxquels vous répondez.
A ce propos, je trouve curieuse l'attitude que vous avez adoptée en ouvrant un nouveau fil sous un titre déjà porté par un autre fil, de telle façon que le lecteur ne puisse pas suivre la conversation et ne comprenne pas à quoi on le renvoie. Vous êtes la première personne à avoir cette curieuse idée. Nous vous serions reconnaissants de ne pas recommencer, sous peine de transformer le forum en une bouillie incompréhensible.
Pour cette raison, pour que les lecteurs puissent encore s'y retrouver en lisant ce forum, je modifie le titre du fil que vous avez ouvert de "une aimable publicité en faveur du forum orthodoxe..." à "une aimable publicité en faveur du forum orthodoxe (repris)".
Ce qui me fait douter de votre méthode, c'est que vous poussiez jusqu'à recopier complètement le titre d'un autre fil, y compris les points de suspension.
Curieuse façon de faire.
Vous êtes prié de poursuivre la discussion sur le fil qui porte déjà ce nom "une aimable publicité en faveur du forum orthodoxe..." que vous avez copié. Et où se trouvent tous les éléments nécessaires à la discussion.
Pour mémoire, le texte de M. Luz consacré à notre forum, qui était reproduit sur le fil dont M. Vals a copié le titre pour ouvrir celui-ci, et que M. Vals a été capable de ne pas remarquer, était le suivant:
Je vous remercie pour votre aimable réponse. Je suis allé jeter un coup d’œil sur le forum et j'en reviens totalement atterré par la vulgarité des propos et la bassesse des attaques, assez indignes de vrais orthodoxes. J'ai l'impression que certaines personnes sont issues du milieu des Eglises "Vagans" ; je connais bien d'ailleurs ce "milieu" nauséeux pour avoir écrit une enquête sur le sujet en 1995, avant de devenir orthodoxe ("Le soufre et l'encens", Ed. Claire Vigne).
Bonjour,
J’avais promis à Irène, sans qu’elle ne me l’ait demandé, de me faire discret sur le forum après l’agitation dont j’ai été la cause et dont, puisque l’occasion s’offre, je demande pardon à tous.
J’espère qu’Irène ne m’en voudrra pas si, de façon tout à fait exceptionnelle et ponctuelle, j’interviens sur ce présent fil dont mes maladresses sont l’origine et qui se prolonge alors que j’aimerais mieux le voir passer aux oubliettes des archives ;)
Cela m’ennuie que ce fil ait dérivé sur Frédéric Luz en raison des liens figurant sur mon blog vers les siens.
J’avais pris contact avec lui suite à la lecture du B.A. BA de l’Orthodoxie pour le prévenir que j’en faisais une recension. S’en est suivi une série d’échanges concernant ma propre recherche et certains points de rapprochements comme l’idée royale et les liens entre la France et la Russie.
Je ne sais pas grand’chose de son parcours sinon que s’il a été un temps un grand admirateur de Guénon, il en est à présent très critique. Je ne sais pas les raisons de son ressentiment à l’égard du forum et ne me sens pas le droit de les lui demander.
Ce que je sais, en revanche, c’est qu’il m’a toujours témoigné patience et aménité. Avec douceur et discrétion, il sait ma recherche et me guide sans avoir l’air d’y toucher. Je lui en suis sincèrement reconnaissant.
Cela me « chiffonne » enfin d’être la cause et le témoin de ces bisbilles intra-orthodoxes où je n’ai aucun droit de regard ni de jugement.
Mais j’ai appris aussi qu’il ne fallait pas s’arrêter aux apparences.
Votre toujours fidèle
Ivan
Kazan a écrit :Bonjour,
J’avais promis à Irène, sans qu’elle ne me l’ait demandé, de me faire discret sur le forum après l’agitation dont j’ai été la cause et dont, puisque l’occasion s’offre, je demande pardon à tous.
J’espère qu’Irène ne m’en voudrra pas si, de façon tout à fait exceptionnelle et ponctuelle, j’interviens sur ce présent fil dont mes maladresses sont l’origine et qui se prolonge alors que j’aimerais mieux le voir passer aux oubliettes des archives ;)
Cela m’ennuie que ce fil ait dérivé sur Frédéric Luz en raison des liens figurant sur mon blog vers les siens.
J’avais pris contact avec lui suite à la lecture du B.A. BA de l’Orthodoxie pour le prévenir que j’en faisais une recension. S’en est suivi une série d’échanges concernant ma propre recherche et certains points de rapprochements comme l’idée royale et les liens entre la France et la Russie.
Je ne sais pas grand’chose de son parcours sinon que s’il a été un temps un grand admirateur de Guénon, il en est à présent très critique. Je ne sais pas les raisons de son ressentiment à l’égard du forum et ne me sens pas le droit de les lui demander.
Ce que je sais, en revanche, c’est qu’il m’a toujours témoigné patience et aménité. Avec douceur et discrétion, il sait ma recherche et me guide sans avoir l’air d’y toucher. Je lui en suis sincèrement reconnaissant.
Cela me « chiffonne » enfin d’être la cause et le témoin de ces bisbilles intra-orthodoxes où je n’ai aucun droit de regard ni de jugement.
Mais j’ai appris aussi qu’il ne fallait pas s’arrêter aux apparences.
Votre toujours fidèle
Ivan
Ce n'est pas votre faute. De toute façon, cela aurait fini par se savoir. J'apprends avec treize mois de retard qu'il s'est livré à cette attaque contre notre forum. Sujet secondaire sur lequel s'est aujourd'hui focalisé Georges Vals (voilà un nom qui me rappelle mon Vivarais bien-aimé et perdu comme tout le reste).
En revanche, vous ne devriez pas parler de "bisbilles intra-orthodoxes" à ce propos, dans la mesure où la confession religieuse à laquelle appartient M. Luz n'est pas l'Eglise orthodoxe, ni même une dissidence (comme les vieux-calendéristes) ou un schisme (comme certains Vieux-Croyants) qui serait issu de l'Eglise orthodoxe, mais bien une autre Eglise et une autre confession. Cela étant, c'est la liberté absolue de M. Luz de choisir sa religion. Nous vivons encore, Dieu merci, dans des pays où il est possible de changer de religion ou de n'en avoir aucune.
Je ne suis pas particulièrement hostile à Guénon parce qu'il a écrit un certain nombre de choses fort intéressantes. Mais je n'ai jamais compris qu'un homme qui avait écrit de tels livres ait pu terminer sa vie dans un naufrage spirituel.
Et comme "on ne joue pas avec l'éternité", ainsi que l'avait écrit le futur métropolite Amphiloque (Radovic) du Monténégro au futur hiéromoine Gabriel (Patacsi)...