Dans un vieux numéro de la Lumière du Thabor, j'ai lu un aphorisme sur les canons disant : "on se souvient des canons uniquement quand il faut déposer quelqu'un". Certains événements récents me font abonder dans ce sens... Quand ça nous sert, on ressort son pédalion.
Mais une question pratique, on dénonce sur ce forum, le caractère anti-canonique de certains propos, de certaines démarches. De là ma question. Si les canons forment un droit, où sont les tribunaux et comment les saisir.
Quels sont les conditions
- pour être plaignant
- à qui s'adresser
- que demander
- quelles pièces fournir?
- comment se déroule une procédure? Orale ou écrite...
Comment se fait-il qu'à ma connaissance des excès et des violations canoniques notables n'aient guère entraînés des dépôts de plainte (pour violation des canons)? Serait-ce la lassitude? La certitude que les contrevenants disposent de soutiens haut placés?
Procès canonique : ça existe?
Modérateur : Auteurs
-
- Messages : 340
- Inscription : mer. 14 juil. 2004 12:19
- Localisation : Ile de France
Procès canonique : ça existe?
Priidite, poklonimsja i pripadem ko Hristu.
-
- Messages : 48
- Inscription : sam. 10 juil. 2004 19:46
Les procès canoniques
Cher Jean-Serge,
Cette question est des plus pertinentes. Les pères de l'Eglise ont rédigé pour nous des canons en tout point remarquables de droiture et de sagesse que beaucoup, dans nos juridictions respectives,connaissent peu ou mal.
Il est vrai qu'il s'agit d'une matière compliquée mais passionante pour qui est sensible à la finesse et la profondeur des auteurs dont on peut deviner de la sorte la hauteur morale.
Je ne peux répondre à votre question qu'en évoquant ces dernières années au sein de l'Eglise orthodoxe russe hors-frontières. Si la canonicité des procédures de fonctionnement avaient été respectées, bien plus de monde se serait aperçu des manipulations et abus auxquels ce livrent les hiérarques qui, précisément en raison de la non canonicité de leurs démarches, ont tout fait pour éviter de respecter les procédures canoniques synodales et conciliaires normales et autres oustavs paroissiaux.
Ce n'est malheureusement pas nouveaux. Regardez à quels point il paraît ardu de se convaincre que parmi la jungle des diverses juridictions, il y en ait de...plus canoniques que d'autres.
Examinez toute la démarche de l'OTLR, voyez-y les penchants censureux et orientés que l'on ne retrouve pas sur ce furum-ci et vous aurez déjà une "idée" des tracas auxquels les gens simplement soucieux de la vérité sont soumis lorsqu'ils ne veulent pas se laisser impressionner par les jésuito-byzantinismes de ceux qui, forts de leurs science théologique, veulent imposer l'inacceptable.
Je crois vous avoir lu ailleurs signaler que les Serbes comme les Grecs n'avaient pas de divisions juridictionnelles. C'est malheureusement inexact: même nos amis Serbes ne sont, à ma connaissance, que depuis peu réunis au sein d'une même juridiction; et encore faudrait-il en examiner le prix. Et les VCO grecs? Et les néo et vétéro-calendaristes?
Il faut lire les "constitutions apostoliques" comme les canons pour répondre à votre question. Mais je crois que si une paroisse est régie par un règlement (typicon, oustav), c'est là que vous pourriez trouver le début de réponse à votre question. Quoiqu'il en soit, comme il n'existe pas chez nous de différence entre Eglise enseignante et enseignée, chacun a le droit (et même le devoir lorsqu'il est persuadé d'avoir décelé une hérésie) de s'adresser à son synode pour en savoir davantantage, ou carrément envoyer à son secrétaire ou primat quelque doléance que ce soit.
Philippe Crévieaux
Cette question est des plus pertinentes. Les pères de l'Eglise ont rédigé pour nous des canons en tout point remarquables de droiture et de sagesse que beaucoup, dans nos juridictions respectives,connaissent peu ou mal.
Il est vrai qu'il s'agit d'une matière compliquée mais passionante pour qui est sensible à la finesse et la profondeur des auteurs dont on peut deviner de la sorte la hauteur morale.
Je ne peux répondre à votre question qu'en évoquant ces dernières années au sein de l'Eglise orthodoxe russe hors-frontières. Si la canonicité des procédures de fonctionnement avaient été respectées, bien plus de monde se serait aperçu des manipulations et abus auxquels ce livrent les hiérarques qui, précisément en raison de la non canonicité de leurs démarches, ont tout fait pour éviter de respecter les procédures canoniques synodales et conciliaires normales et autres oustavs paroissiaux.
Ce n'est malheureusement pas nouveaux. Regardez à quels point il paraît ardu de se convaincre que parmi la jungle des diverses juridictions, il y en ait de...plus canoniques que d'autres.
Examinez toute la démarche de l'OTLR, voyez-y les penchants censureux et orientés que l'on ne retrouve pas sur ce furum-ci et vous aurez déjà une "idée" des tracas auxquels les gens simplement soucieux de la vérité sont soumis lorsqu'ils ne veulent pas se laisser impressionner par les jésuito-byzantinismes de ceux qui, forts de leurs science théologique, veulent imposer l'inacceptable.
Je crois vous avoir lu ailleurs signaler que les Serbes comme les Grecs n'avaient pas de divisions juridictionnelles. C'est malheureusement inexact: même nos amis Serbes ne sont, à ma connaissance, que depuis peu réunis au sein d'une même juridiction; et encore faudrait-il en examiner le prix. Et les VCO grecs? Et les néo et vétéro-calendaristes?
Il faut lire les "constitutions apostoliques" comme les canons pour répondre à votre question. Mais je crois que si une paroisse est régie par un règlement (typicon, oustav), c'est là que vous pourriez trouver le début de réponse à votre question. Quoiqu'il en soit, comme il n'existe pas chez nous de différence entre Eglise enseignante et enseignée, chacun a le droit (et même le devoir lorsqu'il est persuadé d'avoir décelé une hérésie) de s'adresser à son synode pour en savoir davantantage, ou carrément envoyer à son secrétaire ou primat quelque doléance que ce soit.
Philippe Crévieaux
-
- Messages : 154
- Inscription : mar. 03 août 2004 18:20
- Localisation : Paris 08
Les procès canoniques
De toute évidence, pour qu'on puisse parler de droit ou de justice, il faut des tribunaux indépendants... avec des personnalités indépendantes aimant la Vérité. Mais certains sont à mon avis plus des hommes politiques que des évêques...
De là le désabusement de tout le monde : à quoi bon saisir le Synode de Constantinople pour dire que l'Evêque E. a présidé les vêpres orthodoxes à la cathédrale N.D avec une ecténie pour l'Archevêque du lieu? Vous vous doutez bien vu ce qui se passe à Constantinople que votre plainte finira directement aux archives... Et il n'y a pas que Constantinople qui est concerné.
De là le désabusement de tout le monde : à quoi bon saisir le Synode de Constantinople pour dire que l'Evêque E. a présidé les vêpres orthodoxes à la cathédrale N.D avec une ecténie pour l'Archevêque du lieu? Vous vous doutez bien vu ce qui se passe à Constantinople que votre plainte finira directement aux archives... Et il n'y a pas que Constantinople qui est concerné.
Jérusalem quand pourrai-je te voir?