il sera difficile d'aller plus loin...

[Claude le Liseur]

Citation extraite du message posté le 15 octobre par Madame Yvette Le Quéré sur le fil "Ecof":

Plusieurs internautes qui ont quitté votre Forum - et m’ont envoyé des E-mail privés à la suite de mes interventions - disent que vous êtes des fanatiques et que vous n’êtes pas chrétiens. Il m’est impossible - pour l’instant - de leur donner tort.

A mon avis, il sera difficile d'aller plus loin dans les attaques personnelles.

Enfin, gardon notre calme.

De mon côté, je ferai remarquer qu'il y a eu aussi un courriel (c'est le mot français pour dire E-mail) où on nous a reproché d'avoir laissé la parole à des représentants de l'ECOF. Donc, si on a recours à des arguments aussi puissants que "j'ai reçu des courriels privés qui disent que...", à part le fait que c'est du rapportage et une violation du secret de la correspondance, on pourra facilement défendre tout et son contraire.

Bien. Faisons toutefois une proposition constructive à nos amis internautes qui écrivent à Madame Le Quéré pour se plaindre de notre fanatisme.

Comme ce forum est ce que ses participants en font, vous n'avez qu'à vous en prendre à vous-mêmes si cela ne va pas dans le sens que vous souhaitez.
Je vous signale aussi que le présent site n'a aucun monopole sur les forums orthodoxes francophones.

Au lieu de vous maugréer dans vos courriels privés adressés à Madame Le Quéré, pourquoi ne créez-vous pas tous votre propre forum où vous pourrez ainsi à loisir démolir ce forum-ci, proclamer que l'ECOF (ou, variante: les matthéistes; ou, variante: le Conseil oecuménique des Eglises) est la seule véritable Eglise, etc., etc.

Surtout, un tel forum vous permettra de vous consacrer à la seule chose qui vous intéresse, en supprimant tous ces sujets qui visiblement sont indignes de l'attention de gens comme vous, et qui, en effet, encombrent inutilement ce forum et demandent en plus trop de travail: calendrier des saints, vies des saints des pays francophones par Eliazar, encyclique de 1848, articles de Jean-Louis Palierne sur le mode de réception des hétérodoxes, citations bibliques, réponses à des questions d'internautes, etc.

Vous pourrez faire de la polémique et uniquement de la polémique. Vous pourrez casser du sucre sur le dos de ce forum en ayant une tribune plus importante que de simples courriels privés adressés à Madame Le Quéré. Je vous suggère d'appeler le forum "Petronius arbiter": c'était l'arbitre des élégances sous Néron.

Et, pendant ce temps, d'autres pourront travailler.

Car, si l'art est difficile, la critique est facile...

[Claude le Liseur]

Je rappelle une fois de plus que ce forum est ce que ses utilisateurs en font.

Par ailleurs, nous n'avons aucunement le monopole des forums orthodoxes francophones sur Internet et tout le monde est libre d'en créer un.

Je m'étonne du peu d'écho qu'ont tous les messages en rapport avec les traductions liturgiques, l'art sacré, le droit canon, l'histoire ecclésiastique, l'hagiologie, etc., par rapport à la quantité de messages qui critiquent ce forum... en critiquant en fait les autres utilisateurs.

Les modérateurs et l'administrateur de ce forum ne sont point responsable du fait qu'Untel ou Untel se mette à semer le vent. Ni que s'applique la loi naturelle qui aboutit à ce que le semeur de vent récolte la tempête... Ni que certains aiment à jouer aux martyrs.

Nous ne sommes pas non plus responsables du fait qu'il y ait des personnes extérieures qui, pour des raisons inconnues de nous, font une fixation sur (et contre) l'Orthodoxie. Cela relève des insondables profondeurs de la psychologie religieuse.

L'expérience de l'ancien forum a montré quel mal tout cela pouvait faire.

J'aimerais signaler à nos aimables lecteurs qu'il existe un forum "suggestions et critiques" où vous pouvez faire figurer ce qui n'a pas sa place sur le forum général.

En espérant des critiques constructives.

[Jean-Louis Palierne]

Oui il est bien évident qu’il y a des personnes qui font une fixation sur l’Orthodoxie. Ce Forum n’en est qu’un petit exemple, on pourrait le constater dans de nombreux autres. Je suis depuis assez lontemps des lieux de discussion anglophones sur l’Orthodoxie où on peut constater des phénomènes analogues (et également des querelles interjuridictionnelles tout à fait féroces et inextinguibles), mais on le constate aussi dans d’autres genres de débats.

Nous constaterons à la fois et l’intérêt d’un nombre croissant de personnes “en recherche” et l’hostilité croissante de gens qui ne veulent pas en entendre parler. Encore aujourd’hui ceux qui ont droit à la parole savante, au commentaire éclairé, ne veulent pas entendre parler d’orthodoxie et lui coupent la parole. Et il se trouve des orthodoxes pour leur prêter main-forte et pour tenter de bâillonner toute tentative d’affirmer l’identité orthodoxe. « Il faut surtout ne jamais prétendre qu’on défend l’identité orthodoxe. » et tout nouveau livre orthodoxe doit se présenter comme « une tentative de relecture », « un regard neuf posé sur… ». Insupportable, cette prétention à voir dans l’Orthodoxie l’expression de l’unique Révélation et de son antique Tradition. Aussitôt jaillit l’accusation : « Vous prétendez posséder la vérité à vous seuls »

Nous ne devons pas nous étonner de telles irritations. Elles sont bien naturelles. Ce n’est pas nous qui pouvons ouvrir le cœur des hommes à la découverte de cet amour de Dieu pour les hommes, si stupéfiant qu’il a déposé quelque part dans l’Histoire une clé qui ouvre la voie du Royaume : l’Église. Nous ne pouvons que réfuter — faiblement — les fausses accusations. La Vérité fait son chemin toute seule.

Il est inévitable que l’ennemi du genre humain multiplie ses efforts pour tenter d’obscurcir l’éclat de la Vérité. Il est inévitable qu’il trouve des hommes réticents à l’idée même que quelque part la Vérité a été déposée. Il est inévitable qu’il soit capables de susciter des malentendus, des embrouilles, des illusions dans l’esprit des hommes — y compris de ceux qui voudraient le défendre.

Nous devons essayer de ne jamais nous laisser nous émouvoir par les blessures de notre amour-propre et de garder notre sang-froid. Nous sommes en grande majorité des Occidentaux plus ou moins récemment convertis à l’Orthodoxie parce que nous y avons découvert la vérité. Cela comporte pour nous le danger de vouloir affirmer notre supériorité sur ceux qui en sont encore à rechercher, et que nous irritons. Je crois qu’il y aura encore et toujours des frictions de ce type et que nous devonc savoir les supporter.

La difficulté est de savoir montrer que ce n’est pas nous qui possédons la Vérité, c’est la Vérité qui nous possède, et qui nous mène parfois la vie dure. Ce n’est pas le militantisme qui forcera les portes du Royaume de Dieu, c’est par une humilité inébranlable que nous pourrons témoigner du Royaume.

[Claude le Liseur]

Oui, Jean-Louis, vous avez raison, mais je crains que le nombre des personnes en recherche ne soit pas si grand que cela.

En revanche, grand est le nombre des provocateurs qui cherchent à provoquer des affrontements verbaux.

Je suis frappé de voir qu'il y a des personnes qui n'interviennent que pour critiquer, et qui le font sur le forum général alors qu'il y a un forum de critiques et suggestions, et cela sans tenir aucun compte des heures et des heures de travail que vous-même (et vous n'êtes pas le seul) passez pour publier des textes. Ces critiques et attaques permettent de faire dévier le fil des discussions vers une mise en accusation permanente de l'Eglise.

Il y a un très grand risque de voir le forum basculer vers un forum purement polémique au lieu d'un forum d'information.

La méthode est classique; elle a été étudiée par Vladimir Volkoff dans ses livres sur la désinformation. Une fois la polémique déclenchée, celui qui l'a recherchée et déclenchée n'a plus qu'à mettre les victimophiles si nombreux dans le monde contemporain de son côté en se transformant tout en coup en victime. Puisque de toute façon on les croira sur parole sans relire ses textes.
C'est connu, mais ça marche toujours.

[Jean-Louis Palierne]

Je ne souhaite pas du tout que ce Forum, ni d’ailleurs aucune autre discussion, s’enlise dans la polémique. Mais je crois qu’il est pratiquement inévitable que la discussion s’enflamme parfois un peu trop. À nous de savoir nous retenir et ne pas prendre feu à chaque fois que quelqu’un sort une bêtise. Quelque fois il faut aussi savoir se taire et ne manier l’exclusion que le plus tard possible.

Il est tout à fait inévitable que l’Orthodoxie suscite des réactions passionnelles.

Nous autres chrétiens nous devons constater que parfois nous ne sommes pas en mesure d’exiger qu’on nous respecte. C’est le Seigneur Lui-même qui au jour du Royaume confondra ses contradicteurs, et parmi ceux-là nous ne retrouverons peut-être pas ceux que nous croyons. Certains peut-être se seront retournés sans que nous le sachions. Et nous verrons probablement aussi le contraire. Nous ne sommes chrétiens qu’au péril de notre vie.

[Antoine]

Beaucoup de gens sont effectivement en recherche. Mais l'époque est au relativisme dogmatique. Peu comprennent que les canons sont l'expression même de la vie de l'Eglise et non pas un simple règlement disciplinaire. Nos évêques et nos prêtres les bafouent régulièrement en totale inconscience entraînant par là même les fidèles dans une espèce de sentimentalisme religieux complètement étranger à la foi des Pères. Ainsi les dogmes sont perçus comme une simple expression de la foi à un moment donné de l'histoire et la Révélation ne devient que l'expression que l'on en fait à une époque donnée. De même la conciliarité de l'Eglise est perçue comme une simple forme de démocratie religieuse.

La situation ecclésiologique dans laquelle s'embourbent les patriarcats historiques en occident n'est que la conséquence de ce relativisme. Parfois une réaction aussi absurde que celle qu'a eue le Métropolite Emmanuel devant la grave question de sa canonicité diocésaine, tente de supprimer dans un sursaut d'autoritarisme arbitraire la légitimité d'une interrogation essentielle au devenir de l'Eglise orthodoxe en France et ailleurs. Des fonctionnements ecclésiologiques différents ne peuvent qu'engendrer pourtant une suspiscion généralisée compréhensible sur la nature même de l'Eglise et son rôle de gardienne du dépôt de la foi. Pire encore: le refus de s'affirmer publiquement comme seule Eglise du Christ devient peu à peu la source d'accomodements divers permettant à toutes les "écclésioles"de justifier leur éclosion.

Il est évident alors que ceux qui, à contre courant , tiennent le discours de l'unicité de l'Eglise, de l'intangibilité de la succession apostolique, de l'exclusivité qu'à l'Orthodoxie sur toute la vie mystérique avec ses conséquences sotériologiques, de l'impossibilité d'accéder à la théoria avec une conception trinitaire faussée, ceux là seront perçus dans leurs discours comme "fanatiques et même non chrétiens" ou comme les juges des autres de par leur simple rappel de ce qui a toujours été cru "partout et par tous".

Pourtant lorsque l'instinct maternel d'une femme envers son pauvre petit évêque "abandonné de tous" devient la norme canonique de toute une communauté on peut se demander qui est fanatique.

[Monique]

Je remercie vivement ceux qui s’occupent de ce forum, c’est un travail important et prenant.
Cela peut être comparer à la conduite d’un navire qui doit :
- suivre sa route (l’orthodoxie)
- éviter les écueils (hérésies et polémiques vaines)
- éviter les naufrageurs
- s’occuper des naufragés qui appellent à l’aide

Ce forum m’a été personnellement d’une grande aide ces derniers mois ; encore merci.

[Jean-Louis Palierne]

Il est certain que notre Forum est l’objet de nombreuses critiques. Nous le savons depuis longtemps. Yvette le Quéré n’en connaît que quelques-uns, moi j’en connais d’autres. Même si Yvette n’en avait pas tiré argument en faveur de ce point de vue, les critiques existent.

Notre Forum n’est pas au-dessus de toute critique. Certaines me paraissent infondées, comme celle d’autoriser des inscriptions sous pseudonyme. Lorsque dans certaines émissions de radio ont invite les auditeurs à s’zxprimer librement sur l’antenne, ils utilisent des prénoms que personne ne vérifie, car ce serait évidemment gênant, voire même dangereux, de s’identifier d’une manière aussi publique, quand on a une vie familiale, professionnelle, et diverses responsabilités sociales. Il en est de même ici. Personnellement je donne mon identité, mais je n’ai aucun rôle dans quoi que ce soit et je suis entièrement libre. Dans le panier de crabes des appartenances juridictionnelles ethnico-idéologique de l’Orthodoxie parisienne il est indispensable de pouvoir séparer son expression libre de son appartenance. Les Forums où l’on donne son nom sont souvent d’un grand conformisme.

Je crois que les critiques les plus pertinentes sont celles qui concernent la vivacité de ton de certains. Si l'on laisse les gens s'exprimer librement, si on pense que la discussion libre est bonne (je le pense) alors s'expriment forcément des interventions très discutables. Et elles sont véhémentesn car le zèle des néophytes est toujours un problème, et pas seulement dans l’Orthodoxie. Les Pères nous ont toujours enseigné à pratiquer le retenue. Je suis bien sûr le dernier à avoir le droit de parler ainsi, mais il faut toujours nous le rappeler.

Dans ce Forum nous nous efforçons de ne pas parler d’autre chose que de l’Orthodoxie, qui est notre plus grand trésor en ce monde. Nous le gardons jalousement, et chaque fois que nous sentons une menace nous voudrions nous précipiter pour défendre la pureté de l’Orthodoxie. En particulier lorsqu’elle est persiflée par cet esprit moderne qui ne peut pas admettre que la Vérité existe quelque part, que le seul bien imaginable est dans le “vivre ensemble” et que LES religions ne sont que des formes culturelles. Eux ressentent notre foi en la Vérité incarnée comme une insulte, pire encore : comme un germe d’intolérance et de fascisme (il est légalement interdit de parler contre l’homosexualité).

Et nous sommes révoltés de voir nos évêques se prêter au petit jeu du relativisme doctrinal (il y en a encore quelques-uns qui le feront, bientôt il n’y en aura plus qu’en France). Et nous sommes révoltés de voir les complaisances de nos juridictions envers les ecclésioles. Et nous sommes écœurés de l’aveuglement de ceux qui suivant les gourous de ces ecclésioles, etc, etc...

Nous en parlons souvent, sans cesse de nouvelles informations raniment notre ire. Sans cesse nous polémiquons avec des interlocuteurs hostiles, ou incrédules, ou narquois. Mais nous ne devons pas espérer avoir un jour la possibilité de clore définitivement le bac à ces interlocuteurs. Sans cesse il en renaît d’autres. Je le répète : parce que nous sommes chrétiens, nous ne sommes pas en mesure d’imposer qu’on nous respecte, même lorsque nous savons que nous en avons le droit. Encore et toujours il nous faut recommencer à argumenter.

La maximum que nous puissions faire est de désinscrire quelqu’un. Internet nous donne cette possibilité. Mais n’en faisons qu’un usage minimum.

[Makcim]

D’une part, la controverse est non seulement inévitable mais bonne et même traditionnelle dans l’Orthodoxie depuis les origines du monde « byzantin » et il n’y a pas à lieu de s’en priver.
Elle est d’autant plus nécessaire dans notre contexte occidental contemporain fort peu chrétien et encore moins orthodoxe, et grâces soient rendues à tous ceux qui avec leurs compétences et leur travail défendent notre Tradition toujours vivante que trop voudraient minimiser ou dévoyer en exotisme, simple variante colorée du même, montrer comme objet de contemplation purement esthétique, voire remiser au musée du Christianisme, comme ces pauvres reliques, ces ex-votos, ces objets et vêtements liturgiques du passé catholique qui après avoir fait des séjours sur les marchés aux puces finissent dans de poussiéreuses vitrines.


D’autre part, le « déraillement» dans les réponses aux attaques frontales comme aux perfides est aussi inévitable que le péché. Avons-nous la prétention de vivre sans péché ? Je ne le crois pas. Notre vie ne peut être qu’une réorientation permanente en synergie avec la grâce divine jusqu’à ce que nous n’ayons plus la moindre illusion de maîtriser notre vie et que cloués dans l’impuissance totale de l’attente de la mort inévitable nous nous tournions, comme « le bon larron » une dernière fois vers Dieu avec cette prière qui personnellement ne me quitte jamais « Souviens toi de moi Seigneur dans ton Royaume !»

Bref nous n’avons donc qu’à rectifier le tir autant de fois qu’il le faudra.

De quelle manière et dans quel sens ?
Le discernement est assez simple quant à ce qui doit être répondu et de quelle manière ou non dans les polémiques.

Je crois d’abord qu’il n’y a pas lieu de répondre à des personnes mais à des arguments en suivant fidèlement la tradition évangélique qui condamne le péché et non le pécheur.

Cependant nous devrions même aller un peu plus avant et ne pas répondre du tout !
C’est à dire ne conserver de l’attaque et des arguments contraires que l’occasion, le stimulus, le prétexte, à exposer ce qui est la juste doctrine et la juste glorification de notre foi. Car il ne s’agit pas d’avoir raison contre, d’une manière réactive, à la manière des assiégés, mais seulement d’affirmer, suivant les occasions qui sont fournies, à temps et à contre temps. C’est tout ! Alors seulement l’adversaire peut être désarmé car nous agissons sans crainte ni remords.
Ce n’est pas par la raison ni la propagande et le prosélytisme à outrance que notre foi se propage, nous le savons. Simplement nous ne la laissons pas déformer, ni défigurer, ni dévoyer. Libre à quiconque de ne pas la recevoir !