Apostolicité des prières pour Marie

Échangez vos idées librement ici

Modérateur : Auteurs

totocapt
Messages : 74
Inscription : jeu. 17 juil. 2003 2:58
Localisation : Europe

Apostolicité des prières pour Marie

Message par totocapt »

On m'a parlé d'un écrit apocryphe ou d'une liturgie, je ne sais plus trop, qui contiendrait des prières pour Marie datant de 70/80 après JC. Je voudrais avoir votre avis sur la véracité et l'authenticité de ces "prières pour Marie", sachant qu'il me semble que les premières manifestations de culte marial ne sont pas antérieures au IIIe siècle, et que les premières définitions dogmatiques à son encontre remontent au Ve siècle...
Gnôthi seauton!
Catherine
Messages : 213
Inscription : jeu. 19 juin 2003 14:03
Localisation : Basse-Marche, France

Re: Apostolicité des prières pour Marie

Message par Catherine »

totocapt a écrit :On m'a parlé d'un écrit apocryphe ou d'une liturgie, je ne sais plus trop, qui contiendrait des prières pour Marie datant de 70/80 après JC. Je voudrais avoir votre avis sur la véracité et l'authenticité de ces "prières pour Marie", sachant qu'il me semble que les premières manifestations de culte marial ne sont pas antérieures au IIIe siècle, et que les premières définitions dogmatiques à son encontre remontent au Ve siècle...
La Toute-Sainte n'existait-elle pas avant "les premières manifestations de culte marial" et "les premières définitions dogmatiques à son encontre" ?
Alors pourquoi pas des prières pour elle ?
Bien sûr, elle avait moins besoin des prières des fidèles; c'est plutôt elle qui prie pour nous, mais rien n'empêchait l'inverse…
En revanche, avoir un avis, sans les connaître, sur la véracité et l'authenticité de ces textes "dont on vous a parlé" — ce serait de la fumisterie pure et simple, non ?
K.
totocapt
Messages : 74
Inscription : jeu. 17 juil. 2003 2:58
Localisation : Europe

Je veux savoir ce qu'il en ressort c'est tout!

Message par totocapt »

Je n'ai pas d'avis sur l'ancienneté de ces prières, j'ai simplement des doutes... Et je n'aurais d'avis définitif que lorsque j'aurais assez d'éléments pour juger comme il se doit: d'où l'intérêt de poser cette question sur ce forum orthodoxe... Au diable les fumisteries!
Gnôthi seauton!
Catherine
Messages : 213
Inscription : jeu. 19 juin 2003 14:03
Localisation : Basse-Marche, France

Re: Je veux savoir ce qu'il en ressort c'est tout!

Message par Catherine »

totocapt a écrit :Je n'ai pas d'avis sur l'ancienneté de ces prières, j'ai simplement des doutes... Et je n'aurais d'avis définitif que lorsque j'aurais assez d'éléments pour juger comme il se doit: d'où l'intérêt de poser cette question sur ce forum orthodoxe... Au diable les fumisteries!
Petit malentendu : J'ai voulu dire que ce serait une fumisterie de la part de quiconque de ce Forum de donner un avis sur la question sans la possession d'éléments plus importants que votre info défective.
Il ne m'était pas clair d'après votre post que c'étaient ces éléments-là que vous cherchiez.
Mais de toute façon, quel est l'intérêt d'une telle question ? :roll:
K.
totocapt
Messages : 74
Inscription : jeu. 17 juil. 2003 2:58
Localisation : Europe

Bah c'est simple...

Message par totocapt »

Cela confirmerait l'aspect apostolique de ce qui est marial dans le christianisme, devant les affirmations protestantes, plus christocentrées...
Gnôthi seauton!
Catherine
Messages : 213
Inscription : jeu. 19 juin 2003 14:03
Localisation : Basse-Marche, France

Re: Bah c'est simple...

Message par Catherine »

totocapt a écrit :Cela confirmerait l'aspect apostolique de ce qui est marial dans le christianisme, devant les affirmations protestantes, plus christocentrées...
Cher ami, je ne peux vous dire qu'une chose : un protestantisme qui néglige le rôle de la Toute-Sainte est tellement "christo-centré" qu'il est non seulement anti-trinitaire, mais déiste, voire humaniste…
Tout est lié dans la vraie foi dont la Tradition bi-millénaire, orale et écrite, n'est pas une traditon humaine, mais sainte, spirituelle : on ne peut rien en enlever sans nuire au reste.
De ce fait, ce n'est pas des écrits quelconques (prières ou autres, apostoliques ou pas) qui justifient le culte marial; c'est la sainte Tradition, la foi annoncée depuis toujours et partout dans l'Église, en paroles, en écrits et en actes, qui est critère de l'authenticité de ce culte.
Cette sainte Tradition se transmet de père en fils dans l'Église et les orthodoxes savent et croient bien des choses qui n'ont jamais été écrites et ils n'ont pas forcément besoin de cette commodité, contrairement aux Protestants qui ne se fient qu'à l'écrit, qu'à l'histoire… qui pourtant peuvent être aussi falsifiées. Mais alors qu'est-ce que la foi, si elle a besoin de preuves ? Les preuves fatiguent la Vérité — disait qn quelque part. Sommes-nous croyants ou historiens ?
La sainte Tradition dit par exemple que, par modestie, la Toute-Sainte avait expressément demandé aux apôtres de ne pas trop parler d'elle, de ne pas décrire tous ses faits et gestes.
Nous avons des détails de sa vie qui ne figurent que sur des icônes (car l'image fait partie aussi de la Tradition) ou dans les évangiles apocryphes, que les Protestants rejettent carrément.
Et, étant dans l'Église, vivant de la foi et de la Grâce de l'Esprit saint, on acquiert une sorte de "flair" pour discerner le vrai du faux, sans devoir scruter sans cesse ce qui est historiquement prouvé et ce qui ne l'est pas.
J'en ai déjà parlé sur le Forum, mais je redis ici l'exemple du culte de ma sainte Protectrice, la grande-martyre Catherine d'Alexandrie, que le pape Paul VI (parfait protestant en esprit, bien que kto) a rayé du calendrier, sous prétexte qu'on n'avait pas de preuve historique de son existence.
Pour l'Église orthodoxe, ce serait une chose impensable, car la Tradition vécue y prime toujours sur les preuves et l'exactitude historiques. Une sainte qui est vénérée dans le monde chrétien depuis le IVe siècle et dont les reliques sont au monastère Sainte Catherine du Mont Sinaï, la seule sainte femme (à part la famille du Sauveur) dont la fête est chômée depuis toujours selon le calendrier orthodoxe … comment saurit-elle être rayée du calendrier ?
K.
Antoine
Messages : 1782
Inscription : mer. 18 juin 2003 22:05

Message par Antoine »

totocapt écrit:
... Si on m'apporte des éléments de réponse sérieux pour mon sujet sur le caractère apostolique ou non des prières pour Marie, il est certain que j'aurai un regard neuf sur l'Orthodoxie, et peut-être plus uniquement intellectuel... Mais que l'on sache bien: j'apprécie l'Orthodoxie!...
Je me demande ce que cette question fait à la rubrique "violence en orthodoxie".

Je me demande ce que veut dire "le caractère apostolique d'une prière"

Je me demande ce qu'est ce marchandage;"j'aurai un regard neuf etc..."

Sur les douze grandes fêtes orthodoxes qui rythment la vie liturgique, 5 sont des fêtes mariales: la nativité le 8 septembre, la présentation au temple le 21 novembre, la sainte rencontre le 2 février, l'annociation le 25 mars, la dormition le 15 aout.
A cela il convient de rajouter l'acathiste au 5ème dimanche de carême ou la source vivifiante le vendredi de la semaine de pâques; et des fêtes d'icônes et d'intercession. de plus nous avons dans nos textes de nombreux théotokia et hirmi qui attestent de la Tradition de la piété mariale qu'a toujours eu l'Eglise et qu'ont chanté nos plus grands mélodes et tous les saints.
Rappelons simplement la phrase du Christ prononcée sur la croix :
Jésus dit à sa mère:"Femme voilà ton fils"Puis il dit au disciple:"Voilà ta mère" (St jean 19, 25-27)
Et l'Eglise n'attendra pas le "le regard neuf" hypothétique d'un Totocapt pour mettre en application ce précepte du Christ .
totocapt
Messages : 74
Inscription : jeu. 17 juil. 2003 2:58
Localisation : Europe

Bon...

Message par totocapt »

Chère Catherine, je ne vois pourquoi vous dites que la Tradition n'est pas une tradition humaine, vue qu'il me semble qu'elle a toujours été ainsi revendiquée? Mais quoi qu'il en soit, il me semble intéressant dans l'optique de ce fil de savoir jusqu'où la Tradition peut remonter dans les temps apostoliques pour ce qui concerne la tradition mariale...

Antoine: apprenez à lire! Ici vous n'êtes pas dans la rubrique "violence en orthodoxie", mais dans "Apostolicité des prières pour Marie"!
Le caractère apostolique d'une prière veut dire que c'est une prière qui était pratiquée du temps des apôtres; exemple: le Notre Père.
Il n'est pas ici question d'un marchandage (le savoir ne se monnaye pas selon moi, surtout sur Internet!), mais c'est de la curiosité intellectuelle: j'espère que cette démarche ne vous dépasse pas trop!...
Et je sais bien que l'Eglise Orthodoxe a sa Tradition, et c'est bien pour ça que je demande que quelqu'un la fouille pour voir si ce trésor existe... A savoir pour les durs de l'oeil, la confirmation de ladite apostolicité mariale
Gnôthi seauton!
Catherine
Messages : 213
Inscription : jeu. 19 juin 2003 14:03
Localisation : Basse-Marche, France

Message par Catherine »

— Chère Catherine, je ne vois pourquoi vous dites que la Tradition n'est pas une tradition humaine, vue qu'il me semble qu'elle a toujours été ainsi revendiquée?—
• Bien que véhiculée par les hommes, la sainte Tradition n'est pas humaine quant à son origine. Elle est le dépôt de la vraie Foi, et celui-ci n'a pas été inventé par les hommes, mais révélé par Dieu. Cela devrait être très clair même pour les protestants, car les Paroles de Dieu ÉCRITES en témoignent partout dans le Nouveau Testament :
— Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
— … le Consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que Je vous ai dit.
etc. etc.


— Antoine: apprenez à lire! Ici vous n'êtes pas dans la rubrique "violence en orthodoxie", mais dans "Apostolicité des prières pour Marie"! —
• Pardon, cela ne me concerne pas, mais ce n'est pas Antoine qui devrait apprendre à lire, (j'ai rarement connu, en effet, qn qui lit aussi bien — jusqu'à saisir le fond des pensées les plus éloignées de lui et même les plus grosses imbécillités d'autrui !), mais c'est vous qui devriez vous souvenir de ce que vous avez écrit dans la rubrique "Violence…" ou vous relire du moins, avant d'invectiver les autres.
K.
Antoine
Messages : 1782
Inscription : mer. 18 juin 2003 22:05

Message par Antoine »

La citation que j'ai faite est issue de votre message du 5 aout 12h 49 rubrique "Violence en orthodoxie" entre les deux messages de Catherine: celui de 10h 48 et celui de 16h 03.
Alors vous vous gardez votre "apprenez à lire" car la prochaine fois votre message sera détruit et vous ferez attention à la rubrique à laquelle vous les postez.

Ensuite en ce qui concerne le sens de "Apostolique" je ne vous ai certainement pas attendu pour en savoir la signification. Et je vous ai déjà donné une réponse en St Jean. (Marie avait aussi déjà intercédé pour nous aux noces de Cana). Mais il est étonnant de lier ce terme à celui de "prière" en supposant que seul ce critère serait une sorte de droit dédié à ce qui peut être dit ou non dans une prière. Et vous ne semblez pas savoir ce que recouvre la notion de Tradition bien que Catherine vous en ait dejà touché un mot. Car jamais il n'a été dit comme vous le prétendez que la Tradition ait été revendiquée comme étant "humaine". Elle est la vie divino-humaine de l'Eglise.Et c'est de la Tradition que sont issus les Evangiles.
Le notre Père est la prière que le Christ lui- même nous a enseigné. Mais il n'ya aucune rupture entre la vie du Christ et ce que les apôtres nous ont transmis car c'est ce même Christ qui vit en eux depuis la pentecôte.

Quand au terme de marchandage il illustre parfaitement le ton de votre phrase qui laisse supposer des choses qui ne dépendent pas d'une simple réponse ...Car effectivement un regard intellectuel sur l'orthodoxie n'est pas un regard. Il vous laissera aveugle. Et la Tradition ne se met pas en équation. Elle se vit tous les jours dans des offices qui vous sont étrangers mais auxquels vous pouvez assister si l'orthodoxie vous intéresse vraiment. C'est dans les offices que vous pourrez vivre la vérité de la tradition et pas dans une justification historique de l'apostolicité d'une prière mariale.
Vous vous garderez aussi votre insolence sur la démarche intellectuelle. Vous êtes nouveau sur ce forum et vous ne connaissez pas vos interlocuteurs.
totocapt
Messages : 74
Inscription : jeu. 17 juil. 2003 2:58
Localisation : Europe

Effectivement!

Message par totocapt »

Je me souviens avoir rappelé le sujet sur l'"Apostolicité des prières pour Marie" dans l'autre fil, parce que je sous-entendais à Catherine qu'une adhésion à l'orthodoxie de ma part nécessitait des réponses précises à des questions comme par exemple celle que je posais dans le sujet "Apostolicité des prières pour Marie" ... Donc pour moi c'est la conséquence d'un dialogue, et non une erreur d'aiguillage de ma part...

D'autre part, je trouve votre interprétation du passage de Jean tendancieuse: il confie sa mère à Jean que ce dernier doit recevoir comme sa mère, tout simplement selon moi pour remplacer une relation familiale mère/fils qui va se terminer avec la mort de Jésus et la fin de son "mandat terrestre"... C'est plus du terre-à-terre qu'autre chose...

Pour ce qui concerne la tradition, je me réfère à ce que je sais du catholicisme: le concile Vatican II la définit : « la sainte Tradition porte la Parole de Dieu, confiée par le Christ Seigneur et par l'Esprit-Saint aux apôtres, et la transmet intégralement à leurs successeurs, pour que, illuminés par l'Esprit de vérité, en la prêchant, ils la gardent, l'exposent et la répandent avec fidélité » (Dei Verbum no 9). Ainsi, la Tradition est l'enseignement communiqué ou l'acte même de communiquer cet enseignement de la Parole de Dieu : elle est transmission (paradosis, traditio) de cette Parole. La Tradition, à son tour, est représentée par des « monuments » ou des « témoins » : les Pères (les papes comme tels relèvent du Magistère, les Pères comme théologiens privés de la Tradition) et les Docteurs, le témoignage des saints, la liturgie et le sensus fidei du peuple de Dieu (Sens de la foi : nous conservons la formule latine, qui est un terme technique).

L'apport des saints est souligné par le Directoire général pour la Catéchèse, 1997 : « La parole de Dieu contenue dans la sainte Tradition et dans la sainte Écriture [...] resplendit dans la vie de l'Église, dans son histoire deux fois millénaire, et surtout dans le témoignage des chrétiens, des saints particulièrement » (no 95). De son côté, le Catéchisme de saint Pie X souligne l'importance de la liturgie : « Les enseignements de la Tradition sont contenus principalement dans les décrets des Conciles, les écrits des saints Pères, les actes du Saint-Siège, les paroles et les usages de la liturgie sacrée ». Sachant cela, je mettais l'accent sur le caractère humain de la Tradition, car les sources sont dépendantes de l'intervention humaine pour mettre à plat ce qui relève du Divin, et il me semblait plus susceptibles avec le temps d'évolutions et d'interpolations humaines de toutes sortes, pas toujours "sanctifiantes", que des textes sacrés qui eux ont été très tôt fixés et sont immuables depuis plus longtemps... Et qui eux ne peuvent être "négociables" : mais bon, c'est l'avis d'un non croyant

Je tiens à préciser cher Antoine, que mon "insolence" n'est que réponse faite au ton méprisant voire sarcastique que vous m'avez témoignez: je n'ai pas commencé à faire le zouave dans "Violence en Orthodoxie" à ce que je sache? Vous non plus vous ne connaissez pas votre interlocuteur, et je vous demanderais de me préserver de votre "charité chrétienne" (!)
Gnôthi seauton!
Catherine
Messages : 213
Inscription : jeu. 19 juin 2003 14:03
Localisation : Basse-Marche, France

Message par Catherine »

Posté le: Mer 06 Aoû 2003 1:26    Sujet du message: Re: Effectivement!
------------------------------------------------------------------------
— D'autre part, je trouve votre interprétation du passage de Jean tendancieuse... C'est plus du terre-à-terre qu'autre chose... —
• Qu'en savez-vous ? C'est votre opinion et vous la partagez, d'accord. Mais nous orthodoxes, nous voulons savoir ce qu'en disent les pères, exégètes guidés par l'Esprit saint, et je pense qu'Antoine s'appuye sur les pères dans son "interprétation tendancieuse".
Dans la mesure du possible, et contrairement aux protestants, nous nous méfions de notre propre interprétation.
C'est aussi un signe de notre foi en la sainteté et l'infaillibilité de l'Église orthodoxe, et avec cela j'ai répondu au reste de votre message concernant la Tradition.
Dans l'Église, Corps du Christ, l'Esprit saint vit et travaille réellement dans le moindre des fidèles, qui en a reçu les arrhes au baptême. Surtout s'il s'humilie et renonce à lui-même, (à sa volonté propre, à son raisonnement purement humain, à ses sentiments passionnés) pour suivre son Seigneur.
Ce n'est donc pas Vatican II qui guide les orthodoxes, encore moins la Catéchèse 1997 : « La parole de Dieu contenue dans la sainte Tradition et dans la sainte Écriture…», mais le saint Esprit.
Pour nous, la Sainte Écriture n'est qu'une petite partie de la sainte Tradition, et elle ne peut être comprise qu'à l'intérieur de celle-ci.
Savez-vous que saint Jean Chrysostome, lors de la rédaction de ses commentaires sur saint Paul, était aidé par celui-ci, qui lui "soufflait", pour ainsi dire, l'interprétation juste de ses propres paroles ?

— Sachant cela, je mettais l'accent sur le caractère humain de la Tradition, car les sources sont dépendantes de l'intervention humaine pour mettre à plat ce qui relève du Divin, et il me semblait plus susceptibles avec le temps d'évolutions et d'interpolations humaines de toutes sortes, pas toujours "sanctifiantes", que des textes sacrés qui eux ont été très tôt fixés et sont immuables depuis plus longtemps... Et qui eux ne peuvent être "négociables"
• Le saint Esprit, selon vous, n'a donc inspiré que le contenu des textes sacrés et a cessé de travailler dans l'Église dès que ceux-ci ont eu leur forme écrite ? Dans la Tradition orale, Il aurait laissé errer les gens ? N'oubliez pas que le contenu de l'Écriture sainte a été transmise aussi oralement d'abord, avant d'être fixé !!!
Certes, il y a eu des erreurs humaines qui avaient glissé dans la Tradition. Mais l'Esprit saint, l'Esprit du Christ agissant, elles n'ont jamais su triompher de la Vérité et sont tôt ou tard rejetées si elles ne relèvent pas de ce qui a été cru par tous, toujours et partout.
_________________
K.
K.
totocapt
Messages : 74
Inscription : jeu. 17 juil. 2003 2:58
Localisation : Europe

Ok!

Message par totocapt »

Chère Catherine, pouvez-vous me fournir la liste des Pères de l'Eglise grecs? Car je suppose que cette liste est différente de l'occidentale?

"... Certes, il y a eu des erreurs humaines qui avaient glissé dans la Tradition. Mais l'Esprit saint, l'Esprit du Christ agissant, elles n'ont jamais su triompher de la Vérité et sont tôt ou tard rejetées si elles ne relèvent pas de ce qui a été cru par tous, toujours et partout...": c'est intéressant ce que vous me dites; auriez-vous un ou des exemple(s)?
Gnôthi seauton!
Antoine
Messages : 1782
Inscription : mer. 18 juin 2003 22:05

Message par Antoine »

Totocapt
Je me souviens avoir rappelé le sujet sur l'"Apostolicité des prières pour Marie" dans l'autre fil
Bien on aura donc bien compris que je n'avais pas besoin "d'apprendre à lire."
Vous parlez maintenant d'adhésion à l'orthodoxie ce qui confirme mon terme de "marchandage".
Si votre démarche est celle de quelqu'un qui cherche du fond du coeur à connaître l'Orthodoxie alors pourquoi par exemple ce:
— D'autre part, je trouve votre interprétation du passage de Jean tendancieuse... C'est plus du terre-à-terre qu'autre chose...
Vous avez déjà jugé avant même de savoir. L'Ecriture ne se lit pas seul; Elle se lit en Eglise en communion avec tous les Pères.
Vous pourriez formuler votre remarque sous forme de question en demandant par exemple: "Pourquoi donner à ce passage de Jean une signification universelle concernant le don de l'humanité à Marie et de Marie à l'humanité? Au lieu d'agresser immédiatement par le mot de "tendancieuse." une compréhension du texte partagée par toute l'Eglise.
Vous pensez bien que si j'ai pris à la fois ce thème plus celui des noces de Cana c'est que les deux sont en relation et fondent la piété mariale de toute l'Eglise. Dans ces deux passages, le Christ lui-même donne à Marie ce titre de "Femme" par analogie avec Gen 3, 20.
Mais nous nous situons là sur un plan théologique, sur le sens de Marie et sur sa place dans l'économie du salut, comme le suggère St Paul dans Gal 4,5.

Pour en revenir au plan d'historicité pure:votre question concernant des documents:

- La Tradition déjà attribue à St Luc la réalisation d'une cinquantaine d'icônes de la Mère de Dieu et fait de St Luc le patron des iconographes. Vous pensez bien que si St Luc a peint ces icônes (et en russe nous disons "écrire" une icône) ce n'est pas pour constituer un album de souvenirs de famille, sutout dans cette ambiance sémitique de non représentation.

- La prière la plus ancienne adressée directement à Marie et attestant la dévotion mariale dans la chrétienté a été retrouvée sur un papyrus du IIIe siècle. Il s'agit du "Sub tuum praesidium" dont voici le texte:

"Sub tuum praesidium confugimus, sancta Dei Genitrix. Nostras deprecationes ne despicias in necessitatibus, sed a periculis cunctis libera nos semper, Virgo gloriosa et benedicta."

Sous ta protection, nous cherchons refuge, sainte Mère de Dieu.
Ne refuse pas nos prières dans nos besoins, mais sauve-nous de tout danger,Vierge glorieuse et bénie.


On y voit que l'affirmation de Marie Theotokos y apparait nettement, bien avant le concile d'Ephèse de 431 qui n'a fait que ratifier et expliciter (comme tout concile) la foi de l'Eglise; Car la formulation d'un dogme n'est qu'une réfutation d'une hérésie et non pas une invention subite. Et cette vérité de Théotokos sera reprise lors du concile de Chalcédoine en 451 et prépare la formulation de la double nature du Christ; Il est particulièrement remarquable que ce titre de "Theotokos" précède le dogme de la double nature comme s'il l'engendrait... Mais sans aller chercher si loin vous avez l'Ev de Luc 1,42 "tu es bénie entre toutes les femmes " et 1,43 où Elisabeth la qualifie de "Mère de mon Seigneur".

Ensuite le terme de "gloire" dans cette prière qui atteste le rôle de Marie dans le processus de la révélation et dans l'Economie du salut.

Toujours historiquement vous avez le protévangile de Jacques qui montre que la piété populaire s'intéressait très tôt à Marie.
Vous trouverez également chez Saint Justin et St Irénée une théologie Mariale puissante qui développe le parallèle de Marie Nouvelle Eve et nous aurons l'occasion de revenir sur ce thème essentiel qui fait de Marie la Mère des vivants.

Je doute qu'une simple référence historique suffise à vous faire entrer dans la piété mariale. La foi ne dépend pas du fait qu'on ait retrouvé ce papyrus du 3ème siècle. Elle s'enracine et se développe dans la Tradition de l'Eglise par l'intégration de sa vie "mystérique"; (Terme créé par Jean-louis Palierne dans ses traductions pour suppléer à celui de sacramentel)

Concernant la Tradition vous en avez une conception très limitative et réductrice. Vous en faite une sorte de transmission du savoir, une espèce d'encyclopédie des Ecritures. Mais la Tradition dans l'Eglise est tout autre chose, elle est la vie même du Christ. Nous y reviendrons dans une rubrique "Tradition" que j'ouvrirai plus tard dans la journée n'étant pas libre de consacrer autant de temps que je le voudrais au forum.

Je ne sais pas ce que vous cherchez exactement car on ne peut pas vous faire spécialement et un cours de théologie mariale et un cours sur la notion de Tradition en réponses à des questions aussi vastes. On peut vous ouvrir quelques pistes si elles vous intéressent puis c'est à vous ensuite de faire l'effort de recourir aux bibliographies que nous pouvons vous indiquer. En les assortissant d'une pratique des offices orthodoxes, l'Esprit Saint fera le reste...
Catherine
Messages : 213
Inscription : jeu. 19 juin 2003 14:03
Localisation : Basse-Marche, France

Re: Ok!

Message par Catherine »

totocapt a écrit :Chère Catherine, pouvez-vous me fournir la liste des Pères de l'Eglise grecs? Car je suppose que cette liste est différente de l'occidentale?
"... Certes, il y a eu des erreurs humaines qui avaient glissé dans la Tradition. Mais l'Esprit saint, l'Esprit du Christ agissant, elles n'ont jamais su triompher de la Vérité et sont tôt ou tard rejetées si elles ne relèvent pas de ce qui a été cru par tous, toujours et partout...": c'est intéressant ce que vous me dites; auriez-vous un ou des exemple(s)?
Pour des listes, des catalogues et des statistiques, adressez-vous à d'autres. Sinon, vous avez la classique Patrologie grecque de Migne, ou encore PUECH (Aimé) — Histoire de la littérature grecque chrétienne depuis les origines jusqu'à la fin du IVe siècle. Tome 1 : Le Nouveau Testament. Tome 2 : Le IIe et le IIIe siècle. Tome 3 : Le IVe siècle. Paris, Les Belles Lettres, 1928-1930.
Il y a d'abord le cas classique des hérésies, qui ont été condamnées par les conciles, mais un cas tout récent et en cours, que j'ai déjà cité sur ce Forum, est celui des icônes décadentes, dues à une influence occidentale, où Dieu le Père est représenté par exemple, représentation interdite par les canons. Ces icônes existent cependant depuis quelques siècles déjà, mais un mouvement de retour à la Tradition s'est amorcé depuis une cinquantaine d'années. Pour l'instant, c'est encore un sujet de conflit entre ceux qui considèrent un mauvais usage invétéré comme faisant partie de la Tradition et ceux qui veulent préserver la pureté de la Tradition et rejettent le mauvais usage, même s'il est pratiqué depuis longtemps.
K.
Répondre