La source anglophone que vous citez, ainsi que d'autres que je viens de consulter, produise un texte légérement différent de ce canon effectivement.fred a écrit :Je connais le site que vous citez, mais j'ai quand même l'impression que le texte du canon est erroné. Concernant le canon biblique du concile de Carthage, je préfère me référer à ce lien, qui est plus conforme à ce que j'ai vu dans la majorité des cas :
http://www.bible-researcher.com/carthage.html
Ruth et 2 Maccabées sont mentionnés. Et pour le Nouveau Testament : 13 épitres de Paul + Hébreux (au lieu de 14 de Paul) et l'Apocalypse de Jean est bien cité (comme dans la version citée par Jean-Louis Palierne dans les messages précédents, version qui omet cependant, comme celle du hiéromoine cassien, Ruth et Maccabées).
Quelle est la bonne version ?????
Si il s'agit bien de celle que vous citer en lien, cela concorde donc bien avec le canon romain actuel.
Baruch, Lamentations et Lettre étant placés traditionellement avec Jérémie, comme l'exprime st Athanase par exemple : http://www.bible-researcher.com/athanasius.html , comme mentionné précédement.
Par chauvinisme, je ne peux m'empeché de mentionné avec le grand Athanase d'Alexandrie, l'Athanase d'Occident, Hilaire de Poitiers : http://www.bible-researcher.com/hilary.html . (étant poitevin de la paroisse orthodoxe de Poitiers) ; où le livre Jérémie contient les autres.