La France face au voile islamique

Échangez vos idées librement ici

Modérateur : Auteurs

Claude le Liseur
Messages : 4352
Inscription : mer. 18 juin 2003 15:13

Message par Claude le Liseur »

Eliazar, je te fais juste remarquer qu'il y a déjà eu des profanations d'églises kto (à Marseille et à Toulouse, notamment) par des "jeunes" ces dernières années. En outre, je doute que les profanations de cimetières chrétiens à travers la France (cimetières chrétiens, donc ne méritant pas de battage médiatique) soient l'oeuvre des "néo-nazis".

En Suisse, nous avons eu plusieurs incendies "inexpliqués" de temples protestants dans l'agglomération de Lausanne...

Je crois aussi que ton argumentation pèche sur un point: ni tes Juifs d'Afrique du Nord repliés à Nice, ni les porteurs de ticheurts avec le portait de Che Guevara (bien que ceux-ci m'agacent et aient mis à sac mon université le 12 décembre 2002...) , ne font de prosélytisme dans les écoles, ni ne se sentent investis de la mission d'imposer leur doctrine au monde entier.

La question est très simple: sommes-nous encore de libres habitants du dar-al-harb, ou sommes-nous déjà des dhimmis sur notre sol annexé au dar-al-Islam?
eliazar
Messages : 806
Inscription : jeu. 19 juin 2003 11:02
Localisation : NICE

voile musulman

Message par eliazar »

Tu as raison, en effet.
A ceci près, que les chrétiens (je veux simplement dire : ceux qui croient que le Christ est le Fils de Dieu et Dieu Lui-même, qu’Il est mort et ressuscité, et qu’Il reviendra dans Sa Gloire pour juger les vivants et les morts ; ce qui ne désigne pas plus la totalité des kto déclarés tels que celle des orthodoxes déclarés tels, même si le pourcentage est forcément plus élevé chez nous) ont depuis longtemps une position de citoyens dépréciés (à défaut d’une véritable position de dhimmis) dans la France d’après 1793.
La République n’a pas attendu le « péril islamique » pour cela. Et elle ne s’est jamais abaissée jusqu’à nommer un préfet à grand son de trompe parce qu’il allait-à-la-messe.

La différence (et elle est de taille) réside en ceci : que ses dirigeants n’ont jamais eu peur des chrétiens, et qu’ils ont une trouille bleue des musulmans. Ce qui est peut-être un juste retour des choses.
Car ils ont été totalement favorables aux « musulmans » (même mafieux) du Kosovo, jusqu’à leur livrer les chrétiens (orthodoxes) et les juifs (il y en avait aussi) pieds et poings liés ; ils n’ont commencer à virer de bord lorsqu’ils ont eu peur pour leurs voitures, et lorsque leur véritable Président, celui de Washington, a décrété sa croisade contre les « terroristes ». La République commence à peine à recevoir la monnaie de ses cadeaux à l’Islam le plus nocif, en Serbie.
Irène
Messages : 942
Inscription : mar. 30 sept. 2003 11:46
Localisation : Genève

Message par Irène »

Eliazar,

J'admire votre capacité de vous révolter mais, toutes les anormalités que vous dénoncez, je les regrette également, et, en particulier, cette infâmie qui est la façon dont ont été traités les Harkis. On peut remonter loin dans le temps et dans l'espace pour dénoncer les inégalités sociales - qui ne sont il s'en faut l'apanage des sociétés capitalistes - les voyous haut-placés, etc.
Je considère que si cette loi a du être votée, c'est que le travail en amont n'a pas été réalisé.
Mais vous devez être lucide et laissez vos emportements de côté : que vous le vouliez ou non, nous sommes en guerre. Avez-vous bien lu mon message sur la Côte d'Ivoire : dès que le nord du Pays est devenu a majorité musulmane, vous voyez bien ce qu'il est advenu. C'est ainsi, ce n'est ni vous ni moi qui le voulons ; La situation est ce qu'elle est aujourd'hui et c'est avec elle que nous avons à faire. Enfin, Eliazar, vous devez bien savoir ce qui se passe dans les écoles. Si vous l'ignorez, je vous le ferai savoir par message privé.
Aujourd'hui, une manifestation a eu lieu à Lyon, à l'appel de Monsieur Tariq Ramadan : franchement, pensez-vous que ce personnage soit un damné de la terre ? Il n'est sincère avec personne.
Croyez-vous que ce gouvernement, aussi lâche que les autres, ait organisé le vote sur cette loi s'il n'y avait pas urgence ? Le pire, c'est qu'on ne sait pas si elle sera appliquée. Que je sache, personne n'avait protesté contre la kippa, ou contre le turban des Sikhs.
Bien amicalement
eliazar
Messages : 806
Inscription : jeu. 19 juin 2003 11:02
Localisation : NICE

Voile des musulmanes

Message par eliazar »

Chère Irène,
Loin de moi de prétendre à vous donner tort. Vous écrivez : « J'admire votre capacité de vous révolter » - mais je sais parfaitement que ce n’est que la colère des faibles, et la rage des vaincus.
Je vis depuis ma naissance (et ce pays-ci bien avant elle !) une lente et systématique destruction de la civilisation occidentale. Toutes les armes sont bonnes à l’ennemi des hommes : doctrine nazie ou marxiste, évolutionnisme ou athéisme, anarchie, ktolicisme vaticanesque, sectes du protestantisme (dont le New Age), ésotérisme (de Guénon au bazar le plus primaire), etc. etc.
Et j’en passe autant que j’en cite. Nous en avons vu jusque dans notre Forum !

Les chrétiens que j’ai dit sommes les grands vaincus de l’Histoire ; et c’est très bien : cela nous obligera tous, à la victoire finale du Christ, à confesser qu’Il est le seul vainqueur de Satan, et que nous n’avons été que des serviteurs inutiles. Même ceux qui auront été vraiment Ses serviteurs – et il n’y en aura pas pléthore.
Ceci reconnu (et je persiste, et je signe) rien ne me fera renoncer à cette colère ; qu’au moment où je serai devenu complètement gâteux. Tant pis si je dépasse le trait, ici ou là. Quant un blindé écrase un civil, on ne peut pas l’empêcher de hurler.

« Croyez-vous que ce gouvernement, aussi lâche que les autres, ait organisé le vote sur cette loi s'il n'y avait pas urgence ? »
Mais, Irène, ce n’est pas parce qu’il y avait urgence pour ce peuple – c’est parce qu’il y avait urgence (ou plutôt danger) POUR EUX-MÊMES, et leurs magouilles ! Ils ont vu le moment où Le Pen allait leur passer sous le nez dans le dernier tournant (ce qui était impossible, mais …) et ils en ont encore les jambes tremblantes. Du coup, Perben et Sarkozy renforcent à marche forcée les pouvoirs policiers en diminuant ou en transférant les droits de la Justice. Si des fois Le Pen revenait ! Ou un autre fou : d’abord lui ôter la possibilité de faire trop de vagues ; je veux dire, trop de procès….
S’il n’y avait pas eu le premier tour des présidentielles, les mêmes qui ont voté la loi contre les filles voilées feraient en ce moment des risettes à l’Islam et lui construiraient eux-mêmes ses mosquées ; clés en main et garantie décennale comprise.

« … personne n'avait protesté contre la kippa, ou contre le turban des Sikhs »
Tiens donc ! comme personne n’a jamais protesté contre le New Age, les monastères bouddhistes en Bourgogne, etc. Ceux-là n’ont jamais gêné les petites affaires des politiciens : leur seul ennemi étant le Christ, on les aurait plutôt subventionnés. De manière tout à fait neutre, et dans l’absolu respect du laïcisme, évidemment.

...Comme personne ne proteste, en ce moment encore, au Kosovo où on continue à détruire les église orthodoxes et les monastères, et à égorger les derniers chrétiens.
...Comme personne en proteste contre les mêmes destructions d'églises orthodoxes à Chypre.
...Comme personne ne proteste contre les mesures anti-Églises chrétiennes en Israël.
...Comme personne ne proteste quand on interdit à Yasser Arafat d'aller prier à Bethléhem la Nuit de la Nativité du Christ.
Antoine
Messages : 1782
Inscription : mer. 18 juin 2003 22:05

Message par Antoine »

www.dici.org

Résumé : L’Eglise catholique au Nigeria craint une nouvelle progression de la loi islamique...

L’Eglise catholique au Nigeria craint une nouvelle progression de la loi islamique. Les fondamentalistes musulmans, après l’adoption de la charia dans les Etats du nord, veulent l’introduire au sud et à l’ouest du pays, a affirmé Mgr Obiora Ike dans un entretien accordé le 29 janvier à l’agence catholique KNA à Berlin. Le prélat nigérian décrit les Eglises chrétiennes dans son pays comme "martyres". Plus de 10.000 chrétiens ont été tués par des islamistes en quatre ans.

Le Nigeria est le thème central de l’initiative "Solidarité avec les chrétiens persécutés et harcelés" adoptée cette année par la Conférence épiscopale allemande. Mgr Ike, vicaire général du diocèse d’Enugu et professeur d’éthique sociale, de passage en Allemagne, a dénoncé le soutien de l’étranger, principalement de l’Arabie Saoudite, aux musulmans radicaux de son pays. La Libye, le Soudan, l’Iran et le Pakistan figurent également parmi les pays engagés dans l’islamisation du Nigeria.

Le prélat nigérian décrit leur conception de l’islam comme une "manipulation de la religion au nom d’intérêts personnels ou en vue de l’utilisation de certains groupes". Qui utilise la violence au nom de la religion ou prive les autres de leurs droits n’agit pas selon la volonté de Dieu. "Mais les meneurs savent comment manipuler la religion", soutient le vicaire général d’Enugu, tout en prônant le dialogue interreligieux et la tolérance. – Sans commentaires…

----------------------------------------------------------------------------------

Nous témoignons évidemment toute notre compassion et nos prières à ces martyrs.
Mais on est d'autant plus écoeuré du double jeu permanent du vatican, du soutien apporté à l'islam lors des évènements du Kossovo, de l'aide apportée à la destruction de l'orthodoxie en Grèce, du renforcement de l'uniatisme en Russie et en Ukraine; et on peut aussi s'interroger sur le rôle du voile comme islamisation de la France. Une première phase d'abord en douceur: le reste viendra après. Nous sommes en pré-Nigéria...et ce pape est vraiment l'un des plus abjects que l'histoire de la papauté aura connue.
Claude le Liseur
Messages : 4352
Inscription : mer. 18 juin 2003 15:13

Message par Claude le Liseur »

Très juste!

N'oublions pas que la très catholique Croatie néo-nazie avait créé sur son sol des camps d'entraînement où les pasdarans iraniens ("Gardiens de la Révolution" islamique) venaient former les jeunes recrues islamistes pour les préparer à la guerre contre les Serbes.

N'oublions pas les camions chargés d'armes et de munitions envoyés par l'organisation "caritative" catholique Caritas à la guérilla islamiste albanaise de l'UCK et stoppés par les autorités italiennes.

N'oublions pas la participation d'un monastère de religieuses catholiques du Kosovo à la campagne de haine anti-serbe dans Paris-Match après la capitulation de Milosevic.

Mais n'oublions pas non plus que, sur les cinq pays cités par l'évêque kto nigérian comme contribuant à l'islamisation de son pays, deux, Arabie séoudite et Pakistan, sont plus ou moins des protectorats des Etats-Unis. L'alliance entre le Vatican et Washington ne fonctionne-t-elle plus aussi bien qu'à l'époque de leurs communes croisades anti-orthodoxes en Bosnie et au Kosovo?
eliazar
Messages : 806
Inscription : jeu. 19 juin 2003 11:02
Localisation : NICE

Ce que cache peut-être l'affaire du voile musulman

Message par eliazar »

Cher Claude,
Je ne voudrais pas trop bloquer la discussion sur le seul voile des petites jeunes filles musulmanes - car je sais bien qu'un voile cache toujours plus de choses qu'il n'en laisse entrevoir.
C'est pourquoi j'aimerais revenir sur une phrase un peu trop brutale d'Antoine : …« ce pape est vraiment l'un des plus abjects que l'histoire de la papauté aura connue »… !

Une fois encore, je suis à la fois en accord avec ce qu’Antoine vient de dire, et en même temps, je souhaiterais davantage de nuances à sa colère. Ce qui est évidemment vain, puisque le propre de la colère est justement de balayer avec puissance toutes les nuances ; en même temps que les « pseudo-nuances » - si pernicieuses !

1° L’Histoire a connu une tripotée de papes encore plus pernicieux que le patriarche hérétique Woytila de Rome.
MAIS nous avons déjà avalé leurs poisons depuis plusieurs siècles, tandis que notre organisme essaie encore de lutter contre ceux de ce patriarche-là.

2° C’est un faux patriarche de Rome, puisqu’il n’a rien fait pour rétablir la Foi orthodoxe reçue des Apôtres et des Conciles ; il n’est même pas Évêque, puisque quiconque ne confesse pas la Foi reçue partout, par tous, et depuis toujours est en-dehors de l’Église du Christ.
MAIS c’est tout de même un homme comme nous, pécheur comme nous.

3° Si c’est un homme, il convient donc d’examiner sa vie d’homme avant de le condamner d'une manière si abrupte. Il est hors de l’Église, c’est irréfutable.
... MAIS la justice veut que tout homme soit jugé sur ses œuvres, abstraction faite de ses appartenances - soit à l’Église du Christ, soit à l’une des fausses Églises au nom trompeur, soit même à des "non-Églises" ou sectes très éloignées du christianisme; comme par exemple celle de la Loge P2 ...si liée à la Banque du Saint Esprit.

4° La vie publique de cet homme est connue ; elle explique déjà bien des préalables à ce grand mal soi-disant "oecuménique" qu’il ne cesse de causer à l’Église du Christ. Même l’Antichrist, lorsqu’il paraîtra, sera un homme; et donc, il devra être possible de déchiffrer au moins sa réalité apparente – tout au moins à travers ses actes, et grâce à l'enchaînement, à la succession de ses actes.

Dans le cas de Karol Woytila, on ne peut que constater qu’il est né dans un pays officiellement soumis à la loi de l’athéisme marxiste – et lié internationalement par une obligation officielle d’obéissance à l’empire de l’URSS, comme un vassal lige l’était envers son suzerain dans l’ancien droit féodal. Le dictionnaire de l’Académie dit à cet égard que : « Le vassal LIGE était obligé de servir son seigneur envers et contre tous, excepté contre son père ».

Comme citoyen polonais, et peut-être en raison de sa préférence pour le papisme (je crois être obligé de lui accorder cette éventuelle circonstance atténuante), il a rompu d’une certaine manière ces liens (à titre individuel) - et en ceci, il a fait preuve du courage habituel aux rebelles, aux révolutionnaires comme aux insoumis. Il a simplement manœuvré d’une manière moins visible qu’on ne le fait dans les rébellions "politiques" (et donc moins susceptible d’être décelée, et condamnée par l’État dont il était le citoyen).

Il s’est donc retrouvé un jour Évêque, et même Cardinal de l’Église schismatique de Rome. Puis il a été élu au siège épiscopal de Rome ( et par le fait, au Patriarcat d'Occident) avec le titre transparent de Souverain Pontife - créé de toute pièce par cette organisation hérétique.

Comme Souverain, il a très probablement passé un accord secret avec l’empire opposé à l’URSS, celui des États-Unis d’Amérique. C'est une manière discrète d'être "pontife" qu'on peut sans grande erreur déduire de l'enchaînement de ses actes : son soutien absolu, par exemple, à l’une des plus cyniques marionnettes étasuniennes, le criminel général chilien Augusto Pinochet, ne s’est jamais démenti ; dans la plupart des autres cas où les USA avaient besoin d’un appui psychologique ou d’une justification « morale » extérieure, il s’est montré également un allié indéfectible ; dans le cas de l’écrasement de la Yougoslavie dont vient de parler Claude, il a même pris les devants (s’il n’a pas été simplement chargé de les prendre…), en favorisant la rupture anticonstitutionnelle de la Croatie avec sa Fédération pour justifier une répression militaro-policière apte à mettre le feu aux Balkans.

Et quand je parle de « favoriser », j’utilise un « hénaurme » euphémisme : on n’avait encore jamais vu une banque "officiellement chrétienne" (même vaticane!) acheter des armes lourdes et les faire acheminer vers une province étrangère en état de rébellion ; et le fait que le matériel militaire en question ait été fourni par une usine de droit privé, située en territoire « neutre » (l’Irlande, en l’occurrence) et dirigée par deux officiers de la CIA « en congé » ne rend pas moins énorme ce curieux fait (d’armes). Pas plus que le fait que ces trains d’armes lourdes et de véhicules blindés aient été acheminés sans aucun contrôle (ni refus d’un des organismes de transport, ni saisie aux frontières) par le truchement d’un port néerlandais, puis par voie ferroviaire à travers l’Allemagne fédérale et l’Autriche - deux pays dont personne ne nie, par contre, que les chancelleries soient en excellents termes avec le Vatican.

MAIS... - car là aussi, il y a un MAIS : un tel comportement n’est pas une innovation, dans l’État Souverain du Vatican, ni chez un de ses Souverains (même pontifes!).

On avait également entendu parler bien avant la Seconde Guerre Mondiale, de l’entremise d’un des prédécesseurs de Karol Woytila pour faire entraîner puis armer les groupes d’assaut du futur dictateur croate oustachi Ante Pavélitch par les services spéciaux du dictateur italien fasciste en exercice, Benito Mussolini ; les deux dictateurs étant par ailleurs de fervents catholiques romains, eux-mêmes assurés de l’appui indéfectible du même Vatican dès avant leur prise violente du pouvoir. Et une fois installés, ces deux dictateurs n’ont jamais cessé de bénéficier de l’appui officiel du haut clergé schismatique pour justifier et soutenir leurs crimes ; dans le cas du célèbre camp d’extermination croate de Iasenovatch , le propre commandant désigné pour prendre la direction des opérations, dans ce camp, était lui-même un moine-prêtre de l’Église de Rome, couvert du début à la fin de ses crimes par le Cardinal-Primat de son pays (qui vient d’en être récompensé post mortem par la canonisation), et félicité (après inspection officielle) par le Légat Pontifical, sous la forme d’un courrier officiel de la Chancellerie du Vatican.

De même, si j'ose dire, nous avons entendu parler, après la même Seconde Guerre Mondiale, de l’entremise d’un autre prédécesseur de Karol Woytila pour faire échapper à leur châtiment tous ceux des criminels de guerre et des criminels contre l’humanité que les services du Vatican (qui avaient soigneusement été placés par leur Souverain pontife sous la direction d’un prélat croate officiellement adhérent du régime oustachi) ont réussi à "secourir" avant qu’ils soient arrêtés par la Justice.

Nous avons même entendu parler d’une filière qui semble bien avoir bénéficié de « complicités » quasi officielles des USA, pour faire passer de grandes quantités de ces criminels (Croates, mais surtout Allemands, Autrichiens, Hongrois, Polonais, Ukrainiens, etc. etc.) en Amérique du Sud et même en Amérique du Nord, avec de fausses identités et des faux passeports de l’État Souverain du Vatican ; certains et non des moindres se sont très rapidement retrouvés à la tête des services spéciaux de divers pays américains (y compris aux USA) chargés de former les groupes de torture et autres actions spéciales de "défense des intérêts" étasuniens contre toute éventualité de soulèvement des peuples soumis à la direction occulte ou non des grandes compagnies qui gèrent ces intérêts. Et par contre, jamais aucun n'a été retrouvé dans les rangs du clergé hérétique, soit de l'État Souverain dont ils semblaient être citoyens, soit du pays de leur refuge : il faut bien qu'il y ait eu quelque magouille là-dessous, non ?

MAIS... en même temps que les criminels recherchés par toutes les polices de leurs pays respectifs, ces filières ont permis de faire passer et de blanchir des trésors de guerre considérables ; notamment en Amérique du Sud (où c’est hélas plus facile à détecter, au milieu de l’extrême pauvreté populaire) on a vu s’implanter de véritables enclaves SS, parfois grandes comme des provinces, avec leurs industries, leurs journaux, leurs services de sécurité, leurs élus, etc. – de véritables états dans l'état officiel qui les avait "blanchis". Et les SS de ces enclaves n'ont jamais été réellement ennuyés - sinon une fois, pour un seul de leurs dirigeants SS, un nommé Eichmann - qui a servi de masque exemplaire pour faire oublier la totalité de l'iceberg nazi des deux Amériques. Y compris dans ses relations intimes avec deux grandes familles présidentielles.

MAIS aussi dans leurs relations avec certaines des forces vives de l'Islam le plus "battant". Qu'elles dénonçaient officiellement tout en faisant avec elles de fructueuses affaires en sous-main. Ce qui répondrait presque aux remarques pleines de sel que vient de faire Claude - et à la colère d'Antoine que je regrette tant.

MAIS la vraie question que je me pose n’est pas, cher Antoine, celle de savoir POURQUOI ce « pape » est abject ! Le secret de son âme ne nous appartient pas, c’est affaire à Dieu de le juger. Peut-être même lui pardonnera-t-Il : Il a absous tant de Judas...

Ce qui m’intéresse – et dont j’espère que quelques historiens plus curieux que les autres finiront par nous instruire un jour – c’est COMMENT Karol Woytila a été CHOISI pour devenir cet abject faux-Patriarche d’Occident, et COMMENT on en est arrivé à ce pseudo-sacre.

Pour ceux ou celles qui pourraient déjà anticiper une réponse (je les en remercie d’avance, car cela me permettra peut-être de ne pas mourir idiot), j’ai une question subsidiaire en réserve :

- quel lien existe-t-il éventuellement entre ce COMMENT (et ce choix préalable) et le désir des bonnes âmes étasuniennes (plutôt méthodistes) et de celles de leurs « amis démocrates » des autres gouvernements (plutôt discrets sur le plan de la religion) - désir qui est d’arriver à créer une Super-Religion Mondiale dont le pseudo-Patriarche d’Occident serait (justement) le "primus inter pares" … ?
Dernière modification par eliazar le mar. 17 févr. 2004 14:51, modifié 2 fois.
< Demeurons dans la Joie. Prions sans cesse. Rendons grâce en tout... N'éteignons pas l'Esprit ! >
Claude le Liseur
Messages : 4352
Inscription : mer. 18 juin 2003 15:13

Message par Claude le Liseur »

Deux remarques et un cri d'étonnement.

1ère remarque: Je voudrais faire une mise en garde à propos de cette histoire de la "banque du Saint Esprit" qui revient sans arrêt depuis des années.
Il existe en effet une banque "Espirito Santo" (et non pas "du Saint Esprit"), mais c'est une banque portugaise, sans aucun lien capitalistique avec le Vatican, et qui s'appelle ainsi tout simplement parce qu'elle appartient depuis ses origines (à l'exception d'une période de nationalisation, du temps du Portugal socialiste, entre la Révolution des oeillets et 1991) à la richissime famille portugaise Espirito Santo. Cette banque s'appelle donc Espirito Santo comme d'autres s'appellent Rothschild ou Julius Bär. Fondée en 1869, c'est la troisième plus grande banque portugaise et son site Internet est www.bes.pt .
La banque du Vatican, fameuse pour ses liens avec la Mafia à l'époque où son président, Mgr Paul Marcinkus, traitait avec le banquier du crime organisé Michele Sindona et utilisait comme courroie de transmission la banque milanaise Banco Ambrosiano de Roberto Calvi, le fameux "suicidé" du pont de Blackfriars à Londres, s'appelle l'Istituto per le Opere di Religione (IOR - Institut pour les oeuvres de Religion). L'IOR est très officiellement la banque du Vatican, fondée par Pie XII le 27 juin 1942.
Dans le passé, il a existé à Rome une banque appelée Banco di Santo Spirito, fondée... en 1605. Elle a fusionné en 1992 avec le Banco di Roma. A l'époque des scandales Marcinkus et cie, le Banco di Santo Spirito était en mains publiques, ayant pour actionnaire majoritaire depuis les années 1930 l'Etat italien par l'intermédiaire de l'IRI. Cette banque a été elle aussi (volontairement?) confondue avec l'IOR, mais ce n'est pas le Banco di Santo Spirito qui a été impliqué dans les affaires douteuses de la banque du Vatican.
Je me devais de faire cette remarque parce que cela fait plus de vingt ans que cette confusion entretenue porte préjudice à la banque Espirito Santo (et je pense qu'elle devait aussi porter préjudice au Banco di Santo Spirito). Donc, résumé: Il n'existe aucune "banque du Saint Esprit" et ceci est une plaisanterie qui dure depuis trop longtemps. Il existe une banque Espirito Santo, mais c'est une banque privée portugaise. Il a existé une banque Spirito Santo, mais c'était une banque en mains de l'Etat italien. La banque du Vatican s'appelle IOR.

2ème remarque: Roger Peyrefitte avait écrit en 1983 un excellent roman à clefs sur la loge P2, Licio Gelli, Giulio Andreotti, le Banco Ambrosiano, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II, l'IOR et Mgr Marcinkus, intitulé La soutane rouge. Ce roman, publié à l'origine au Mercure de France, était encore disponible en édition de poche chez Folio Gallimard il y a cinq ou six ans. Eliazar pourrait y trouver des réponses à certaines de ses questions.

Et enfin, le cri d'étonnement: j'ai vu aux actualités françaises le chef d'Etat soi-disant papiste d'un Etat soi-disant laïc, qui recevait une délégation israélienne dans son palais, en profiter pour se faire bénir par un rabbin devant les caméras. Je m'étonne de l'absence de réaction des militants de la laïcité. Et je pose la question: quand il reçoit une délégation séoudienne, se fait-il bénir par un mufti?
eliazar
Messages : 806
Inscription : jeu. 19 juin 2003 11:02
Localisation : NICE

Quand je n'ai plus qu'à me voiler la face !

Message par eliazar »

Le cri d'étonnement, c'est moi qui dois le pousser, cette fois.

Merci, Claude, de m'avoir appris enfin que ce que je répétais (de bonne foi, mais sans avoir jamais subodoré la moindre nécessité de vérifier ce que j'avais lu chez plusieurs journalistes !) n'était qu'une sacrée bourde...

J'en suis bien content pour l'image de marque du Saint Esprit auprès des historiens de la banque internationale.

PS - La bourde ne pouvait évidemment venir que d'ennemis du Pontife de Rome : jaloux de n'être pas infaillibles, eux.

Éliazar-le-Penaud
Claude le Liseur
Messages : 4352
Inscription : mer. 18 juin 2003 15:13

Message par Claude le Liseur »

Mais non, ce devait être une confusion entretenue par des amis du Pontifex Maximus, puisqu'en lançant les curieux sur le leurre d'une prétendue banque du Saint Esprit, on détournait leur attention d'une très réelle et malfaisante banque IOR.

Le Vatican a argué de son statut d'Etat souverain accordé par Mussolini en 1929 et confirmé par le constituant italien en 1947 pour ne pas répondre aux demandes de la justice italienne réclamant l'extradition de Mgr Paul Marcinkus - qui est resté officiellement à la tête de l'IOR jusqu'en 1989, tout en ne pouvant pas sortir des 44 hectares de la cité du Vatican en raison du mandat d'arrêt de la justice italienne. A la suite de je ne sais quelle obscure tractation, il a été exfiltré vers les Etats-Unis, où il coule depuis des jours heureux: citoyen étasunien (d'origine lituanienne), il ne risque pas d'être rattrappé par les Italiens, puisque les Etats n'extradent jamais leurs nationaux sans l'accord de ceux-ci. Aux dernières nouvelles (2002), Mgr Marcinkus exerçait ses talents à Phoenix, en Arizona, et sa réputation de mafieux de premier ordre ayant été encore renforcée par le film The Godfather III de Francis Ford Coppola, il lui arrivait de servir le diocèse comme attraction médiatique - par exemple en tant qu'orateur à un banquet des Knights of Colombus.
eliazar
Messages : 806
Inscription : jeu. 19 juin 2003 11:02
Localisation : NICE

Ah! ce voile qu'on ne saurait soulever !

Message par eliazar »

Claude a écrit : "Et enfin, le cri d'étonnement: j'ai vu aux actualités françaises le chef d'Etat soi-disant papiste d'un Etat soi-disant laïc, qui recevait une délégation israélienne dans son palais, en profiter pour se faire bénir par un rabbin devant les caméras. Je m'étonne de l'absence de réaction des militants de la laïcité. Et je pose la question: quand il reçoit une délégation séoudienne, se fait-il bénir par un mufti?"

RÉPONSE (mon opinion d'Homme, et donc Libre):

1° Il ne reçoit pas de délégation séoudienne, voilà tout. Qu'est-ce qu'ils iraient faire chez un sous-président, tant qu'ils ont l'audience de son propre Président en chef, en direct de Camp David ?!

2° Quant à la bénédiction du rabbin, tu n'as pas encore compris que c'est justement çà, la Religion de l'Avenir : qu'un kto se fasse bénir par un rabbin, pendant qu'un prélat rattaché au pontificat de Rome fait communier un diplomate en visite dans sa capitale, lequel est connu pour être officiellement musulman (et son compatriote, au Moyen-Orient) ... au Corps et au Sang du Christ qu'il ne croit pas être jamais mort.

3° Oui, je concède qu'il faut se prendre la tête à deux mains pour comprendre ce genre de chassé-croisé, mais la Religion de l'Avenir, c'est la Religion de Demain matin. J'ai vu à 13 h une séquence intéressante, filmée dans un lycée de la région parisienne, dont la responsable expliquait complaisamment le sens des cours d'instruction sur les religions qui y était désormais laïquement dispensés.

Dans une classe où une dizaine de grands élèves de diverses couleurs étaient rassemblés, on les faisait jouer aux devinettes : trois ou quatre phrases tronquées, à deviner de quelle religion elles étaient extraites.
Une phrase dont les mots-clés, lourdement soulignés de la voix et du geste, étaient "aumône" et "croyant".
Bien sûr, les ados pataugeaient.
Bravo, s'exclamait la dame, c'est très bien, de patauger; je m'y attendais, et je vous avais tendu le piège : toutes les religions sont à peu près les mêmes, et çà pouvait aussi bien être juif, musulman ou chrétien. Hi! hi!

Commentaire extasié d'une belle brune aux yeux de gazelle : Ben, voui; on ne se dipute plus entre religions depuis qu'on a ces cours; on a compris que toutes les religions, c'est kif-kif et langue de bois. Alors, puisque c'est tout la même chose, on a plus qu'à passer à autre chose.

(Note de l'auditeur: J'ai forcément dû reconstituer le dialogue, ne l'ayant pas enregistré, mais c'était bien le sens; en meilleur français seulement)

Et je reviens aux choses sérieuses.

LA RECETTE QUI VA AVEC :

A - On explique que tout se vaut, que toutes les religions se ressemblent, pourquoi se disputer?

B - Dès qu'il y a un peu de perturbation, une église tagguée, une synagogue brûlée (ou vice-versa) on se fâche et on fait une loi pour protéger ...celles qui n'ont rien demandé. Et qui n'ont évidemment rien fait non plus.

C - Comme on a pris le prétexte transparent du voile à l'école (parce que cela n'a rien à voir avec la délinquance, les taggueurs et les incendiaires qu'on ne veut surtout pas se mettre trop à dos à la veille des élections), et que le voile est un vêtement féminin, on charge une commission d'hommes de légiférer pour interdire aux femmes de s'habiller de cette manière.

D - On leur explique en même temps que ces hommes gentils (qui leur interdisent de s'habiller comme elles aimeraient) l'ont décidé pour les défendre contre d'autres hommes, méchants (qui les obligeraient à s'habiller comme il leur plaît à eux). De toute manière, elles sont priées de la fermer, puisque c'est une loi et que cela ne les regarde pas. On est bien gentil de pousser la laïcité jusque là à cause d'elles, alors qu'elles disent merci. Qu'elles se taisent et qu'elles soient beles, mais sans voile!

E - Comme il y en a encore (de ces femmes qui ne tiennent jamais leur langue quand les hommes ont parlé) qui osent manifester en réclamant leur voile, on fronce le sourcil et on les prévient que toutes celles qui l'ouvriront une fois de plus seront expulsées. Et d'ailleurs, que si elles ont envie de s'habiller comme il leur plaît, c'est parce qu'elles n'ont rien compris à l'égalité des sexes, à la liberté de la femme, et au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Bref, c'est parce qu'elles sont manipulées par des hommes, mais pas par les bons.

F - Et enfin, on leur fait expliquer par leurs profs (laïcs! et partisans des droits de la femme libre) que toutes les religions, etc. (voir plus haut).

Tu ne crois pas qu'elles finiront par comprendre, un jour, que si elles veulent s'habiller comme çà leur chante, elles feraient mieux de devenir des vraies démocrates?

...Libres et non manipulées (ou alors, seulement par les vendeurs de fringues à la mode), et d'adopter enfin LA Religion Mondiale de Synthèse ? La seule, la bonne, la vraie ? PUISQU'IL N'Y A AUCUNE DIFFÉRENCE SÉRIEUSE entre le Christ, Mahomet et le rabbin de la rue d'à côté ?

PS - Petit manuel des idées à bien se mettre dans la tête pour comprendre :

1° Une femme qui a des opinions est manipulée.
Une femme manipulée l'est par les hommes, bien sûr.
Parce que les opinions, c'est le domaine des hommes.

2° Une femme qui a des opinions n'est pas libre.
Une femme doit être libre; d'ailleurs tous les hommes le lui disent.
Une femme qui obéit aux même opinions que certains hommes perd automatiquement sa liberté.
La loi (faite par d'autres hommes que les premiers) leur interdit d'aliéner leur liberté.
Pour se mettre en règle et être enfin libres, elles doivent vite obéir aux opinions des hommes qui ont fait la loi qui les rend libres.

3° Il y a une manière d'être libres de ses opinions, recommandée à toutes les femmes qui n'auraient pas encore compris.
C'est de n'avoir que des opinions de femmes, pas partagées par des hommes (comme la religion, la politique, etc...).
Exemple d'opinions libres, très bonnes pour les femmes :
les opînions sur la mode
les opinions sur les fringues
les opinions sur le maquillage
les opinions sur les coiffures
les opinions sur les hommes (nous, on s'en fout, de toute manière elles feront ce qu'on en attend; un jour ou l'autre : c'est leur Nature qui veut çà!).


4° Je suis bien content de ne pas être né femme, merci mon Dieu.
Parce que c'est sûr : un de ces jours, les dernières femmes qui refuseront d'être libres (en obéissant à cette loi-là), on les mettra en prison pour leur donner le goût de faire comme les autres.
C'est à dire le goût d'être libres; sous caution.
< Demeurons dans la Joie. Prions sans cesse. Rendons grâce en tout... N'éteignons pas l'Esprit ! >
Irène
Messages : 942
Inscription : mar. 30 sept. 2003 11:46
Localisation : Genève

Message par Irène »

En tant que femme, cher Eliazar, j'ai préféré prendre le parti de rire de ce que vous en dites; c'est si vrai ! Comme je crois déjà l'avoir indiqué les bouddhistes prient tous les jours pour n'être pas réincarnés en femme ...
Et, quand je vivais en Afrique, je remerciais le Seigneur de n'être pas une de ces pauvres femmes, taillables et corvéables à merci, travaillant en permanence pendant que les hommes discutent sous l'arbre à palabres ...

Comme je préfère être optimiste (on dit qu'un imbécile heureux est un optimiste, et un pessimiste un imbécile malheureux ...) je préfère penser que beaucoup de jeunes filles sont "incitées" à porter le voile afin de créer des situations de confilt et que, si elles veulent toujours le porter, elles auront toute latitude de le faire en dehors de l'école. Faites donc assez confiance aux femmes pour parvenir à leurs fins quand elles le veulent vraiment ...
Répondre