une aimable publicité en faveur du forum orthodoxe...

[Claude le Liseur]

... quel dommage cependant que le lien vers notre forum ne figure pas.

Tiré de http://soleilhiver.blogspot.com/ , le blog d'Ivan, dont nous venons de lire les commentaires sur la préface du général Moreillon, le gentil message que voici, en date du 16 janvier 2006, à propos de notre forum:

"Du danger des forums


Depuis quelques jours, j’ai un peu délaissé Soleil d’hiver. Ce n’est pas bien.
La faute en est la fréquentation, brève, d’un forum chrétien dont, par amour de la paix et charité du même nom, je tairai le nom.
Je n’ai jamais été attiré par les forums.
Je ne savais pas pourquoi et n’aurais su exprimer cette réticence. Sans doute l’atavisme d’un vieux chien qui, même en plein sommeil, grogne et hérisse son poil à l’approche de ce qui lui est étranger.
Par esprit d’aventure et de saine curiosité, je me suis donc entiché de venir renifler d’un peu plus prés cette commuauté.

Cela s’est traduit, malgré l’humble prudence que j’avais jugée bon d’afficher, par quelques vigoureux coups de crocs de la part de certains membres de la meute (rien de péjoratif dans le terme) d’autant plus agressifs que, pour la plupart, ils étaient, eux mêmes, transfuges d’une meute voisine.
Pas de raison de leur en vouloir. Ils sont sur « leur » territoire. Enfin, « leur » …, c’est du moins ainsi qu’ils le perçoivent.
En tout cas, à quelques uns, ils établissent un cordon sanitaire autour d’une communauté ( 308 inscrits) dont la grande majorité reste silencieuse.
Ainsi, si je me réfère au trois principaux interlocuteurs, inscrits en juin 2003 (qui semble la date du début de ce forum), ils comptabilisent respectivement, à l’heure où j’écris ce billet, 796, 1379 et 1484 messages sous leur signature, soit une moyenne de 1 à 1,5 messages quotidiens, plutot longs, croyez m’en, et ceci 7 jours sur 7.
A coté d’eux, 2 inscrits dépassent les 500 messages et 10 les 100 messages.
En dehors de ces 15 membres « actifs », le reste des 308 inscrits sont très en deçà des 50 messages et même 227 ont redigé entre 0 et 5 messages avec, pour cet ensemble, une moyenne de 0,7 message.
Cette petite statistique m’a paru intéressante et je ne sais si ses grandes lignes peuvent se retrouver sur d’autres forums.
Mais la conclusion s’impose : ce n’est plus un forum, c’est une tribune.

Une autre conclusion s’impose à moi.
Manque d’habitude, sans doute, mais comme on dit en ce mauvais français actuel, « ça m’a pris la tête ».
Je veux dire par là que cela m’a tout énervé : le cerveau, l’âme et le sommeil.
La fréquentation d’un forum entraine indiscutablement, tant de la part de celui qui lit que de celle de celui qui écrit et répond une malsaine fébrilité.
Avant de maltraiter le clavier, le cerveau ébullitionne, les sentiments sont mis à rude épreuve soit parce que le cœur se laisse aller à l’agressivité, soit, au contraire, parce qu’on lui fait violence pour la contrôler.
Plutôt amusant : la première nuit, j’ai eu l’impression de dormir au milieu d’une foule bruyante et papotante.
Tout cela ne serait qu’affligeant si le forum en question ne débattait que de faits de société et autres trivialités.
Cela me paraît plus préoccupant pour un forum chrétien si l’on sait que la Paix intérieure nécessite avant tout silence, vigilance et sobriété de l’âme."

Merci pour le qualificatif de "meute", en effet fort charitable, et vraiment expression caractéristique de la "paix intérieure", de la "vigilance" et de la "sobriété de l'âme".
Votre argumentation à partir des statistiques du forum appelle quelques remarques. Beaucoup de nos membres ne se sont inscrits que pour manifester le soutien à la quinzaine de personnes que vous citez et nous avons souvent reçu des messages de gens disant qu'ils étaient très intéressés par ce qu'ils lisaient, mais n'avaient pas le temps ou l'envie d'écrire. Ce qui compte plus, c'est combien de personnes lisent le forum. Et ce qui compte encore plus, c'est ce que l'on peut trouver comme informations sur le forum. Si vous voulez des forums avec des dizaines d'inscrits qui postent des centaines de messages par semaine, cela abonde sur l'Internet, et Voxlatina en est un bon exemple, mais il s'agit de forums où le but est beaucoup plus de discuter que d'échanger des informations. Cela aboutit forcément à un visage différent de celui du présent forum, où il y a beaucoup de traductions, de reproductions d'icônes, d'extraits d'office, de passages saisis dans des livres rares ou épuisés, etc. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, le sujet même du forum l'exige. C'est évident qu'il y aura beaucoup plus de traductions à partir du grec et du roumain et de reproductions d'icônes sur un forum orthodoxe que sur un forum consacré à la politique comme Voxlatina, et qu'il y aura moins de discussions à bâtons rompus sur un sujet comme la fausseté de la doctrine d'Arius que sur un sujet comme l'avenir politique de la région Wallonie. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il y a même un calendrier des saints sur ce forum, sujet qui ne se prêtait pas non plus à de grands débats. Cela me semble évident.

Mais cela demande aussi beaucoup de travail, pour faire les traductions, saisir les textes, répondre aux questions. Tout le monde n'a pas le temps, ou la volonté, ou la résistance au sommeil, ou les connaissances pour répondre à certaines demandes. Il était par exemple difficile de répondre à la question de "tichon" préparant un mémoire en Histoire sur l'Eglise orthodoxe russe aux débuts du régime communiste si l'on ne connaît pas les termes en usage dans l'Eglise russe. C'est aussi simple que cela. Si l'on veut traduire un livre, encore faut-il l'avoir sous la main; et si l'on veut recopier un texte liturgique, encore faut-il avoir le livre liturgique. Cela va de soi.

Maintenant, c'est vrai que vous jugez peut-être que le résultat est de piètre qualité, mais cela n'apparaît pas dans votre commentaire sur votre blog. Si, en revanche, il n'est question que de statistiques sur le nombre des intervenants et le pourcentage de messages de chacun (qui ne devrait pas vous étonner, puisque ce n'est qu'une illustration de la loi de Pareto), et bien, je vous laisse au "règne de la quantité", pour écrire comme Guénon, et vous remercie toutefois d'avoir pris sur votre temps si précieux pour une petite dissection du présent forum. Toutefois, comme il est parfois bon de lire ce dont on disserte ou d'observer ce que l'on dissèque, vous auriez pu noter que tous les messages sauvés de l'ancien forum sont attribués à Antoine, quel qu'en ait été l'auteur; je vous le signale pour que vous puissiez encore plus affiner vos statistiques.

Ce qui limite l'utilité de vos statistiques, c'est que vous ne semblez pas comprendre le fonctionnement du forum. Dans le cas d'un intervenant comme "tichon", il est simplement venu poser une question concrète. Quelqu'un qui pouvait l'aider lui a répondu. "tichon" a eu la politesse de remercier ensuite. On peut supposer qu'il ne reviendra plus sur le forum. Si l'on suit vos classifications, c'est un intervenant négligeable. Mais vous oubliez que son comportement et les deux messages qu'il a postés correspondent tout à fait à l'esprit du forum et à sa raison d'exister. Tandis que les dix messages que vous avez postés pour nous expliquer votre religion (que nous connaissons déjà) et vos idées politiques (sans doute fort intéressantes, mais le problème est que ce forum n'est pas un forum de discussion politique) ne correspondent pas du tout à la finalité de ce forum. Vous voyez donc que la quantité n'est pas tout. Je pense que vous seriez beaucoup plus satisfait d'un forum essentiellement politique comme Voxlatina.

De plus, dans l'ancienne version du forum, il y avait trop souvent de visites de personnages agités qui perturbaient toutes les discussions et c'est bien pour éviter cela que le forum est organisé tel qu'il l'est. Vous auriez sans doute été plus heureux sur l'ancien forum, du temps d'"Athanase", mais la plupart des intervenants se sont lassés de cette agitation et cette lassitude a aussi amené au choix de la formule actuelle.

J'apporterais toutefois cum grano salis quelques retouches à votre analyse:

-"Cela s’est traduit, malgré l’humble prudence que j’avais jugée bon d’afficher, par quelques vigoureux coups de crocs de la part de certains membres de la meute ": je ne vois pas quelle "humble prudence" il y a à débarquer sur un forum orthodoxe pour y poster la "profession de foi d'un catholique romain", qui plus est rempli d'inexactitudes dans ce que vous écrivez à propos de l'Orthodoxie; vous trouvez peut-être "plutôt longs" les messages écrits "7 jours sur 7"; je vous ferai remarquer qu'ils sont peut-être plutôt longs à cause des sources citées; en effet, il n'est pas interdit de se documenter sur un sujet avant d'en parler;

-"soit une moyenne de 1 à 1,5 messages quotidiens, plutot longs, croyez m’en, et ceci 7 jours sur 7": vous êtes vous-même, à l'heure où j'écris, à une moyenne de 1,38 message par jour; je dois en déduire que 1,38 représente la modération et 1,5 l'excès, "croyez m'en";

-"Mais la conclusion s’impose : ce n’est plus un forum, c’est une tribune": il me semble qu'un blog est encore plus une tribune; vous parlez donc en orfèvre, et j'attache d'autant plus de prix à votre jugement;

-"La fréquentation d’un forum entraine indiscutablement, tant de la part de celui qui lit que de celle de celui qui écrit et répond une malsaine fébrilité": oui, en effet, tout travail de traduction entraîne "une malsaine fébrilité", et probablement aussi toute activité cérébrale en général;

-"Tout cela ne serait qu’affligeant si le forum en question ne débattait que de faits de société et autres trivialités.
Cela me paraît plus préoccupant pour un forum chrétien si l’on sait que la Paix intérieure nécessite avant tout silence, vigilance et sobriété de l’âme": ça, c'est votre opinion personnelle; il y a aussi beaucoup de gens qui disent que ce forum leur a beaucoup apporté et qui en sont contents.

Mais une question - fort impertinente, j'en conviens -, me vient aussitôt à l'esprit: si le présent forum et sa "meute" vous afflige autant, pourquoi venez-vous d'y poster un message qui figure déjà sur votre blog, et qui n'a guère de rapport avec l'Orthodoxie?

Il me paraît d'une rare inconséquence d'écrire de pareils jugements sur ce forum et de continuer à le fréquenter.

[hilaire]

afin de nous permettre de trouver la paix intérieure c'te bonne blague :-)

c'est vrai qu'il vaut mieux commenter la préface d'un député UDF que de lire les Pères de l'Eglise ou balancer la profession de foi d'un catholique romain sur un forum orthodoxe pour cultiver la paix de l'âme. Y a pas photo !

on va pas stigmatiser Ivan, sinon il va se mettre à faire des rêves comme BHL...

[Steve G]

Pour les crocs, je trouve au contraire Antoine et le lecteur Claude extrêmement patients ...

[Irène]

Pour que les choses soient claires, je fais partie des "deux personnes qui ont posté plus de 500 messages" ...
Je ne poste pratiquement jamais de messages, je me contente de l'accueil des nouveaux inscrits et de la mise en ligne des icônes.
Il y a, sur notre forum, une rubrique remarquable qui est celle des calendriers des Saints ; une malheureusement non terminée qui est celle des Saints de notre Héritage mais qui est un travail original (et seulement de trois personnes) et la rubrique iconographie dont on peut constater que nombre des icônes mises en ligne sont inédites. Et nous ne les avons pas protégées souhaitant seulement que les utilisateurs éventuels informent de leur provenance.
Il y avait quand même certainement autre chose à dire du forum-orthodoxe.com ...

[Kazan]

Ivan reconnait le bien fondé du message d'Irène et de la première partie du message de Lecteur Claude.
Il a donc publié une mise au point sur le forum orthodoxe
http://soleilhiver.blogspot.com/2006/01 ... r-des.html
et placé un lien vers le forum (assorti d'un avertissement pour éviter aux autres ses propres erreurs)
Il remercie certain(e)s de leur accueil chaleureux et oublie celui des autres.
Il continue à vous lire.

[Claude le Liseur]

Ivan reconnait le bien fondé du message d'Irène et de la première partie du message de Lecteur Claude.
Il a donc publié une mise au point sur le forum orthodoxe
http://soleilhiver.blogspot.com/2006/01 ... r-des.html
et placé un lien vers le forum (assorti d'un avertissement pour éviter aux autres ses propres erreurs)
Il remercie certain(e)s de leur accueil chaleureux et oublie celui des autres.
Il continue à vous lire.

Dont acte.

Cela étant, les statistiques d'Ivan mettent le doigt sur un problème dont le forum a souffert depuis sa création et dont souffrait déjà l'ancien forum. Le nombre des posteurs est limité, parce que les réponses aux questions posées se trouvent souvent dans des livres épuisés ou introuvables. De même, pour numériser une icône, encore faut-il l'avoir sous la main, etc., etc.

Mais ce dont le forum a le plus besoin, c'est de gens en mesure de traduire en français à partir de langues comme le grec (grec ancien, grec liturgique, katharevoussa et grec moderne), le slavon, le russe, le serbe, le roumain, l'arabe, le géorgien et le syriaque.

Par exemple, c'est une très grande tristesse pour moi qu'il n'ait jamais été question sur le forum de la tradition orthodoxe géorgienne, qui est très ancienne (depuis le IVe siècle), très riche, qui a eu un grand passé missionnaire parmi les peuples du Caucase et qui a sa propre littérature depuis le VIe siècle. Mais le problème est de trouver quelqu'un qui puisse et veuille traduire du géorgien vers le français. Si jamais il y a un volontaire, quelle chance ce serait pour l'intérêt du forum.

[Claude le Liseur]

Le blog d'Ivan possède des liens vers deux blogs l'un sur la "theosis" l'autre
http://france-russie-orthodoxie.blogspirit.com/
écrit par un "archiprêtre Irénée" alias Frédéric Luz, qui semble attaché au patriarcat de Moscou tout en mettant des photos de St Serge et Daru.

Connaissez vous cet archiprêtre ? dans quelle paroisse et quelle juridiction se trouve t'il ?

Il faut préciser que l'article de cet "archiprêtre Irénée" est une véritable publicité en faveur du très douteux livre La Papauté orthodoxe, brûlot contre le Patriarcat oecuménique, dont l'auteur Michel Laroche se voit attribuer le titre de "métropolite" tout le long de l'article, sans qu'il soit jamais précisé que Michel Laroche n'est ni métropolite, ni même orthodoxe. C'est une attitude qui me paraîtrait étonnante de la part d'un archiprêtre du patriarcat de Moscou.

Si cet "archirprêtre Irénée" est bien le même Frédéric Luz que celui qui est connu comme héraldiste et comme auteur d'un livre fort documenté sur les évêques vagants, il me semble qu'il était encore laïc voici deux-trois ans quand il a publié un B.A.-BA Orthodoxie aux Editions Pardès.

[Claude le Liseur]

Le blog d'Ivan possède des liens vers deux blogs l'un sur la "theosis" l'autre
http://france-russie-orthodoxie.blogspirit.com/
écrit par un "archiprêtre Irénée" alias Frédéric Luz, qui semble attaché au patriarcat de Moscou tout en mettant des photos de St Serge et Daru.

Connaissez vous cet archiprêtre ? dans quelle paroisse et quelle juridiction se trouve t'il ?

Il faut préciser que l'article de cet "archiprêtre Irénée" est une véritable publicité en faveur du très douteux livre La Papauté orthodoxe, brûlot contre le Patriarcat oecuménique, dont l'auteur Michel Laroche se voit attribuer le titre de "métropolite" tout le long de l'article, sans qu'il soit jamais précisé que Michel Laroche n'est ni métropolite, ni même orthodoxe. C'est une attitude qui me paraîtrait étonnante de la part d'un archiprêtre du patriarcat de Moscou.

Si cet "archirprêtre Irénée" est bien le même Frédéric Luz que celui qui est connu comme héraldiste et comme auteur d'un livre fort documenté sur les évêques vagants, il me semble qu'il était encore laïc voici deux-trois ans quand il a publié un B.A.-BA Orthodoxie aux Editions Pardès.

Vérification faite, il n'y a aucun "archiprêtre Irénée", que le nom de famille soit Luz ou pas, dans le clergé du patriarcat de Moscou en France; cf. le site du diocèse de Chersonèse, qui représente le patriarcat de Moscou dans les pays latins en France, Suisse, Italie et péninsule ibérique:
http://e.korsoun.free.fr/fr/ .

Pour mémoire, voici la liste du clergé du patriarcat de Moscou en France:
archevêque Innocent (Vassiliev) évêque diocésain
archimandrite Syméon (Cossec) confesseur diocésain
higoumène Barsanuphe (Ferrier)
higoumène Ephrem (Méziani)
higoumène Kronide (Karev)
hiéromoine Alexis (Dumont)
hiéromoine Nestor (Sirotenko)
archiprêtre Georges Monjoch
archiprêtre Gérard de Lagarde
archiprêtre Innocent Viaud
archiprêtre Nicolas Soldatenkoff
archiprêtre Stéphane Headley
prêtre Laurent Baron
prêtre Michaël Rousseau
prêtre Nicolas Nikichine
protodiacre André Chépélov
diacre Alexis Sobolev
diacre Nicolas Lossky
diacre Pierre (Predrag) Stamenkovic'
archiprêtre Pierre Valet
prêtre Emmanuel Viala
diacre Joseph Fouilleul
diacre Rémi Le Berre

Je n'ai pas non plus trouvé trace d'un "archiprêtre Irénée" rattaché au patriarcat de Moscou en Suisse, Italie, Espagne ou Portugal. Peut-être s'agit-il d'un archiprêtre belge?

[Glicherie]

http://www.eglise-orthodoxe.be/

Rien sur les liste du clergé, toute jurisdiction confondue en Belgique non plus, et il ne peut avoir été laïc il y a trois an, être maintenant jeune prêtre, puisqu'il porte le titre d'Archiprêtre.

Rien sur le site de l'Exarchat Russe en France non plus.
Un Russe Hors Frontières ?

Sur le forum orthodoie de tradition russe de l'oltr, il signe plusieurs messages dont celui ci:
http://fr.groups.yahoo.com/group/orthod ... essage/386
...sous son nom civil en 2005! Il serait donc devenu archiprêtre en moins d'un an...dans tous les messages il parle du "métropolite" laroche, et de son livre. Il y ajoute un autre "charmant commentaire sur notre forum"...

Serais-ce un disciple de "mgr Laroche" ?

[Claude le Liseur]

Pour citer l'aimable commentaire de M. Luz sur notre forum:

Je vous remercie pour votre aimable réponse. Je suis allé jeter un coup d’œil sur le forum et j'en reviens totalement atterré par la vulgarité des propos et la bassesse des attaques, assez indignes de vrais orthodoxes. J'ai l'impression que certaines personnes sont issues du milieu des Eglises "Vagans" ; je connais bien d'ailleurs ce "milieu" nauséeux pour avoir écrit une enquête sur le sujet en 1995, avant de devenir orthodoxe ("Le soufre et l'encens", Ed. Claire Vigne).

Mais qu'est-ce que c'est que cette habitude d'attaquer notre forum sans en donner l'adresse? C'est quand même la moindre des choses quand on nous fait de la publicité (surtout une aussi bonne publicité que cette réaction de M. Luz)- remarque que j'avais faite à Ivan, et dont il a eu la bonté de tenir compte en rajoutant l'adresse du présent forum sur son blog.
En plus, je me demande bien qui, parmi les participants au forum, est passé par le milieu des vagants.
Je suis toujours amusé par un style où reviennent sans cesse des mots comme "bassesse", "vulgarité", "nauséeux". Surtout "nauséeux": ça a un petit côté sartrien qui en même temps convient à l'obsession médicale de notre temps. Toutefois, cela m'amuse, mais ne me convainc guère. En général, il s'agit d'effets de manche pour pallier l'absence d'arguments, et cela me laisse très froid (déformation professionnelle).
En revanche, ce qui ne me laisse pas froid et que je trouve déplorable, c'est la charge de M. Luz contre le patriarcat oecuménique.
Il est vrai que, reproduire des icônes inédites d'une collection privée ou le schéma de saint Nicodème sur la circulation sanguine, tenir un synaxaire local ou traduire l'archimandrite Grégoire Kapsanakis sont des choses qui peuvent paraître basses, vulgaires et nauséeuses à certains arbitres des élégances.
Dans son B.A.-BA Orthodoxie, M. Luz se montrait très critique à l'égard des vieux-calendéristes. Dommage qu'il n'applique visiblement pas les mêmes poids et les mêmes mesures à l'égard de Michel Laroche.

Là où je ne comprends pas le blog d'Ivan qui renvoie à cet article de M. Luz, c'est le commentaire: "Il est consolant de constater que, sur ce point, les positions du Vatican et du patriarchat de Moscou ne manquent pas de similitudes. " Je ne comprends pas très bien de quelle manière l'article de M. Luz peut exprimer la position du patriarcat de Moscou.

[Anne Geneviève]

J'ai trouvé trace de ce Frédéric Luz sur l'un de ses sites. Si le copier coller veut bien marcher...
http://oosj.free.fr/ws/textes/sommaire.htm

Bienvenue sur le site francophone du

Grand Prieuré Russe

de l'Ordre de Saint Jean

De toutes les branches non catholique-romaines et autonomes de l’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem dit de Malte, le Grand Prieuré Russe est sans doute la moins connue du public occidental ; cependant le prestige qui auréole son histoire et la qualité de son recrutement devraient la mettre au premier rang de cette institution. Respectueux des autres branches de l’Ordre (romaine, anglicane-épiscopalienne et protestante), mais aussi des lois et des réglementations concernant les institutions chevaleresques non-gouvernementales des pays où lle Grand Prieuré est présent. Le Grand prieuré Russe œuvre dans la discrétion pour « la foi et le bien des hommes ».

Mais les choses ne sont pas si simples, comme en témoigne la 4e page d'historique :

L'Union des Commandeurs

Héréditaires (Paris, 1928)

En 1928, les douze commandeurs héréditaires survivants se réunirent à Paris où ils rétablirent formellement le Grand Prieuré Russe orthodoxe ; un treizième les rejognit en 1929. Certains auteurs, tel James J. Algrant, ont feint de ne voir dans cette « Union » qu’une simple « association de descendants », alors que la déclaration du 24 juin 1928 spécifie très clairement « rétablir de fait l’activité du Grand Prieuré Russe de l’Ordre de Malte ». On peut préciser en outre que l’un des signataires de ce manifeste était Paul Alexandrovitch Demidoff et que ce dernier était mentionné dans l’Almanach de la Cour de 1911 et de 1914 comme « ancien officier du rég. des chevaliers-gardes ; commandant (sic) héréditaire de l’Ordre de Malte ». Cette présence de Paul Demidoff constitue en quelque sorte un « pont » entre 1917 (chute de l’Empire) et 1928 (continuation du Grand Prieuré). Ce groupe d’exilés est resté actif en France jusque dans les années soixante ; il reçut pendant cette période la protection des Romanov en la personne des Grand Ducs Cyrille, Alexandre et Andreï.

Je continue la chasse à l'info. A bientôt...

[Anne Geneviève]

Suite de ma recherche.
Sur le site :
http://www.geocities.com/symbolos_fg/esxxi10.htm

on trouve une recension de la revue La Place Royal C'est moi qui souligne :

LA PLACE ROYAL. Mas de Combes, 81120 SIEURAC, France. Fondée en 1982 par Henry Montaigu. Directeur depuis 1991 : Frédéric Luz. Nº 38. Noël 1998. 60 pages.

Un bel article de Luc Olivier d’Algange, sur Ernst Jünger, ouvre ce numéro dans lequel le directeur, Frédéric Luz, annonce avec son épouse son entrée dans l’Église Orthodoxe (Patriarcat de Kiev) où il a reçu les ordres et communique que LA PLACE ROYAL sera une revue de plus en plus chrétienne. Ce numéro comporte également un article intéressant, de Dominique Devie, sur l’œuvre de Guénon sur Internet, où il parle de notre revue. Et toujours, les contributions centrales de Henry Montaigu.

Ce Kiev là serait-il celui qui fit temporairement Laroche métropolite des Puces ?

[Anne Geneviève]

Même site, un peu plus haut et c'est toujours moi qui souligne.

LA PLACE ROYAL: Histoire, Culture & Tradition. Mensuel, No. 27. Adresse: La Reynerie 47230, LAVARDAC, FRANCE. Sommaire: Editorial; Luc-Olivier d’Algange: Critique Du Regne De Demos; Hervé Boitel: Le Portugal Reviste; Philippe Barthelet: De la Superstition; Jean-Pierre Hausermann: Nouvelles D’Alsace; Henry Montaigu: Journal de Galére; Frédéric Luz: La Gazette De Cyrano.

Dans le numéro 28-29 de juin-juillet 1992, se trouve une information sur le numéro 3 de SYMBOLOS que signe le directeur de la publication, Monsieur Frédéric Luz, qui n’hésite pas à qualifier notre revue « d’excellente ». Nous sommes reconnaissants de cet adjectif car nous considérons très important ­à plus d’un titre­ le travail de cette entité nommée « La Place Royale », que préside Monsieur Henry Montaigu et dont des collaborateurs de valeur constituent le corps, malgré notre éloignement de toute « politique ». Nous y reviendrons.

Nº 31 de septembre-octobre 1992. Dans notre précédent numéro, nous examinions ce media que dirige Frédéric Luz en étroite collaboration avec Henry Montaigu dont les chroniques, notes, poèmes (et aussi gravures, croyons-nous) occupaient une grande part de la revue. Dans le nº 31, Monsieur Luz nous annonce le décès de Monsieur Montaigu, qui laisse cependant une œuvre derrière lui. Nous présentons à LA PLACE ROYAL nos plus sincères condoléances pour la douloureuse perte de son collaborateur.

Nº 32. Janvier-février-mars 1994. Nouvelle adresse: B.P. 88, 81603 GAILLAC. Cedex. France. Nous nous réjouissons de la réapparition de cette revue qui, depuis la mort de son fondateur, Monsieur Henry Montaigu, il y a un an et demi, reprend la bataille sur le champ culturel et littéraire ésotérique, ainsi que sur l’œuvre de René Guénon. Elle est à présent dirigée par Frédéric Luz, son ancien rédacteur en chef, et ce numéro 32 porte en toute logique sur l’œuvre et les idées d’Henry Montaigu. Rien que cela constitue une étude intéressante, car le point de vue du directeur disparu, qui comprend une critique de la vaste littérature française et de l’histoire du pays et de ses institutions, ainsi que de la culture en général, est la raison d’être de cette revue qui porte déjà un titre significatif. Il s’agit d’un lieu, d’un espace analogue à la cité céleste (Christianopolis, par exemple), dont la projection devrait être la cité des hommes. Mais ce n’est pas là une utopie comme l’on pourrait le croire, selon le sens donné aujourd’hui à ce terme. Il s’agit au contraire d’un espace, une ville, un archétypique château d’images, un véritable règne, et la preuve en est que la structure de cette entité n’a pas disparu avec la mort physique de celui qui l’a conçue dans l’imaginaire, sinon qu’elle se projette encore dans notre milieu, et demeure vive et polémique, comme en témoigne un article de Frédéric Luz qui donne quelques détails sur la conduite intellectuelle et les manigances du « théologien » Jean Borella dans la revue Connaissance des Religions, qui s’ajoute à d’autres critiques sur cet écrivain. Y ont également collaboré Luc-Oliver d'Algange, Philippe Barthelet, Hervé Boitel, Christophe Levalois, Philippe de Saint Robert y Eric Vatré.

En d'autres termes, on nage dans le guénonisme le plus pur. Esotérisme est sans doute là à prendre dans le sens que lui donnait Guénon. Frédéric Luz sort donc de ce milieu où la politique traditionnaliste, monarchiste par principe, se pique de symbolique et de spiritualité supra-confessionnelle.

[milano]

Ce père Irénée est sans aucun doute Frédéric Luz appartenant non pas au patriarcat de Moscou (il n'en a jamais fait partie) mais rattaché au "métropolite" Laroche, lui-même en quête de légitimité auprès de Moscou mais qui pour l'instant, est "vagans", lâché par les quelques prêtres qui restaient encore avec lui il y a peu de temps ainsi que par son évêque "second", un certain "évêque Jean" qui a rejoint un autre groupe tout aussi éloigné de tout (le fameux Evloghios). Il ne reste plus autour du "métropolite" Laroche que p. Irénée et une certaine mère Alexandra qui est à la tête (???) d'une fraternité monastique sise à Paris. Il y a aussi je crois un autre prêtre parisien.

[Anne Geneviève]

Je suis allée sur le yahoo group dont Glicherie donnait l'adresse.
"Pan sur le bec" pour nous, comme on dit au Canard. L'adresse du forum figurait bel et bien sur ce groupe de discussion mais juste au post en dessous. Luz répondait à un moine Sabas qui lui recommandait la lecture du forum, avec adresse de deux fils, en lui signalant que Laroche semblait douteux et en nous donnant comme référence. Luz n'avait donc pas à remettre cette adresse.