Ovni soit qui mal y pense

[Gabriel]

Administration du forum:
Nous créons cette nouvelle rubrique à la demande du sage Eliazar:

Je suggère donc que nous continuions, ICI, à nous disputer calendriers en mains ( pendant par exemple les prochaines cinquante années) mais que nous ouvrions une nouvelle rubrique - plus judiciaire cette fois, dont le titre pourrait être :
"Propositions d'oeillères pour orthodoxes inquiets"
Ou encore:
Tribunal anti-sorcières pour mieux assurer la défense de l'orthodoxie
Ou à la rigueur:
"Aucun sujet traitant de problèmes postérieurs au 7ème Concile Oecuménique ne sera traité sur ce Forum"

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Report de la rubrique "calendrier":Message de Gabriel

Anne Geneviève - qui soit dit en passant n'est pas "l'auteur" des textes d'Alice Bailey

ça, j'avais compris :)

Elle avait tout de même explicité le but de cette publication de manière certainement sincère, et obviously compréhensible.
Méfions-nous tout de même de la tendance angélisante

justement, je ne sais pas lequel de nous deux est le plus angélisant ici :)

Serai-je pardonné ?

mais de quoi?

[Sylvie]

Cher Éliazar,

C'est vrai que la série des messages devraient être dans le fil d'Anne Geneviève.

Irai-je plus loin ? Je les trouve le plus souvent indispensables. Parce que ce Forum est ouvert à tout vent. Parce que beaucoup de ceux qui y entrent (la dernière en date, pour illustrer cette image, serait notre "petite soeur" québécoise) sont presque des novices - ou en tout cas ne se sont pas encore posé beaucoup de questions à ce sujet. Et comme toutes les nouvelles recrues, ils sont exposés de plein fouet au feu le plus cruel de l'ennemi. Faire l'impasse sur les dangers qu'ils courent à cause de leur naïveté serait les condamner d'avance à se faire piéger. Ou pire.

J'imagine que la "petite sœur Québécoise" c'est moi.

Il y a longtemps que je suis au courant à propos du Nouvel Age. J'ignorais à l'Époque exactement en quoi cela consistait. Il y a de cela environ une vingtaine d'année, une nièce avait donné un prière à mon père et celui ci l'avait encouragé à continuer à prier. Il était tout ému lorsqu'il me l'a donnée pour que je la lise. Je l'ai lue mais je sentais qu'il y avait anguille sous roche. Pas une fois était mentionné le Nom de Jésus. Elle parlait de Dieu qui l'habitait et cela aurait pu ressembler à s'y méprendre à une prière catholique. À la même occasion, elle avait prêté à mes parents un livre intitulé "Écoute ton corps". Là encore, je sentais que ce n'était pas correcte. Je feuilletais le livre lorsque je suis tombée sur le passage qui expliquait comment que nous étions dieu. Alors j'ai compris le sens de la prière donnée à mon père. Je leur ai expliqué comment je comprenais cela à l'époque. Je leur disais de ne pas lire ce livre et qu'il fallait prier pour cette nièce. Le retour du Christ Bouddhique, il y a longtemps que j'en entends parler dans mon entourage.

J'étais attachée à Jésus à cette époque là. Alors même si j'étais encore dans l'Église Catholique, j'avais quand même la lumière pour discerner ce qui n'était pas correcte en ce domaine. Je n'avais pas encore la lumière sur l'Église Orthodoxe. J'imagine que si cela a tant tardé pour que j'aie la lumière c'est qu'il fallait que je vive autre chose avant ou que je n'aurrais pas été prette à faire les sacrifices (voyagement, critiques etc) que cela comporte pour moi de devenir Orthodoxe.

Amicalement

Sylvie

[Makcim]

Cher Eliazar,

Merci de te moquer des bienfaits de mon message

Dans mon dernier envoi je ne répondais pas à Jean Louis, j’essayais seulement de faire écho à sa dernière phrase.
Un appel pressant (oh ! la piètre excuse…) m’a sans doute fait faire une manip du genre copier/coller de mon journal sur le forum, de façon un peu brusque dirons-nous, et je veux bien reconnaître avoir été quelque peu H.S. sur le coup…
Avec pareille boulette, vu que je récidive (et que la récidive n’est pas en voie d’être bien tolérée ces temps-ci…) je crains bien de me faire virer ou pire tenir pour rien désormais – Oh non ! Pitié pas ça ! J’ai pourtant essayé de faire de la lèche à plusieurs reprises mais… Tant pis on n’a que ce qu’on mérite ! J’aurai bien apprécié votre compagnie même virtuelle…

Pour le 2° paragraphe un peu plus en rapport avec le sujet et pour être plus sérieux (sic), je dois dire qu’avec d’une part Makcim et sa boudhamania (du style : « Saupoudrez en un peu dans votre orthodoxie, vous verrez …ça relève ! » et puis certains autres avec leurs investigations du genre « Vous allez enfin savoir ce qu’on vous cachait si bien depuis si longtemps ! » cela pourrait commencer à faire désordre dans un forum orthodoxe non ? Qu’en pensez-vous Antoine ?

Bon alors je propose un deal : je fais un effort sérieux pour ne plus parler de ce qui n’intéresse personne et ceux qui parlent de ce qui semble bien beaucoup passionner tellement de monde essayent de ne pas prendre trop de place avec les affaires du diable. Histoire comme le dit Gabriel de ne pas trop

"contribuer au mythe de la toute-puissance de ces instigateurs"

, car c'est peut-être bien

"déjà oeuvrer, consciemment ou non, dans son sens."

[eliazar]

Allons, allons, Makcim, ne prends pas la mouche ...pour le coche !

Merci de te moquer des bienfaits de mon message

Mais non ! je ne moque pas de toi ...mais je m'amuse seulement, et encore : c'est à mon propre sujet ! Comme il est bien connu que se faire (un peu seulement) taper sur les doigts sert toujours à quelque chose - il en est de même quand un texte un peu embrouillé m'oblige à réfléchir !

Là, tu vois bien que je ne moque pas trop, même de moi (!) - puisque je n'écris pas : à penser!

[Antoine]

Qu’en pensez-vous Antoine ?

Makcim, j'en pense que "Quand on est intelligent, il est plus facile de faire l'imbécile que l'inverse."

[Anne Geneviève]

Gabriel,
Si vous m'accusez de quelque chose, faites le en face et clairement. Mon travail (alimentaire) me retient parfois plusieurs jours loin du forum et je ne découvre qu'aujourd'hui vos posts.
Cela vous étonnera sans doute, mais j'ai longtemps hésité à mettre sur le forum ce dossier sur Alice Bailey que j'avais réalisé pour éclairer les fidèles de l'ECOF sur les dessous du mariage de l'évêque Germain au moment où le scandale éclatait et où le discernement était nécessaire. Et j'hésitais à le publier pour les raisons mêmes qui vous font me rejeter si violemment, parce que faire lire ces textes, même en les commentant, c'est déjà leur donner un écho. Si vous voulez tout savoir, je n'ai fait que répondre à des appels du pied, en message privé, d'autres intervenants.
Si vous aviez pris la peine de me demander en message privé pourquoi j'avais remonté ces fils et complété l'information, vous auriez eu la réponse et vous n'auriez pas eu à lancer publiquement des accusations dont je ne peux admettre le ton tout en insinuations.
Ufologue ? Oui, je me suis intéressée au problème. Je n'en ai jamais parlé sur le forum car ce n'était pas le lieu. Mais si vous vous reportez à mes articles, vous verrez que ma position est plus proche de celle de Philip Klass, Paul Devereux ou Bertrand Meheust que de celle des "croyants" dans les extra-terrestres ! J'analyse un mythe et quant à son substrat physique, je pense avec les plus sceptiques qu'il s'agit de plasmas. Tandis que, sous votre plume, je deviens ce que je combats, une dangereuse sectatrice des extra-terrestres et du new age réunis infiltrée pour des buts ténébreux. A cela, j'ai très envie de ne faire que la réponse de Cambronne aux Anglais mais ce n'est pas la règle de ce forum qui veut que l'on argumente et qu'on témoigne.
Alors dites clairement ce que vous me reprochez exactement, afin que je puisse y répondre.

[Antoine]

OVNI veut bien dire ce que cela veut dire. Il s'agit d'objet volant non identifié. En nier l'existence alors que des témoignages de pilotes, de contrôleurs radars, d'astronomes, de scientifiques de haut niveau , de rapports militaires attestent ce phénomène serait une absurdité.
Observer que ces objets ont un comportement qui est loin d'être irrationnel et qui semble obéir à une certaine logique de déplacement est également un fait que l'analyse ne saurait réfuter.
Je ne vois donc pas en quoi le fait d'être ufologue devrait attirer un anathème quelconque. Ufologue ne veut pas dire croire en l'existence d'une intelligence extra-terrestre mais simplement être quelqu'un qui étudie ce problème d'apparition des ovnis. Si l'on veut un jour percer ce mystère il faut bien l'étudier sérieusement et rationellement.
Il ne faut pas non plus négliger que beaucoup "d'apparitions" de la vierge sont liées à ce phénomène; Fatima en est un bel exemple. Alors je ne vois pas pourquoi notre amie Anne Géneviève devrait subir les foudres de qui que ce soit à ce sujet. Surtout que la théorie des "plasma" qu'elle a étudiée va à l'encontre de toute hypothèse d'une existence extra terrestre.
Saint Athanase lui-même dans la vie de St Antoine raconte comment Antoine croise sur son chemin une soucoupe volante. Quelque soit l'interprétation que l'on donne au phénomène, cela ne change pas que le phénomène se produise.
Je serais effaré de voir que l'orthodoxie est une source d'obscurantisme scientifique alors que je la vis comme une liberté totale qui dépasse de loin toute pensée et toute morale.

[Irène]

Je me permets de préciser que j' ai demandé à Anne Geneviève d'indiquer, dans son profil, l'adresse de son blog. Vous aurez ainsi une idée plus précise de son travail et de ses recherches.

[eliazar]

Ces soucoupes volent de plus en plus loin du sujet initial de notre fil.
Du coup, elles ont fait disparaître la Grande Querelle du Calendrier qui nous tenait si chauds jusqu'ici.
C'est presque du détournement de sujet; tout au moins : de sujet de disputes entre nous.
Tout changement d'habitudes (comme celle de nous invectiver entre frères orthodoxes pour les questions de dates de célébrations de nos fêtes onomastiques) m'est profondément désagréable. Entre autres, parce que cela m'empêche de faire ma petite sieste après le potage.
C'est agaçant, non?

Je suggère donc que nous continuions, ICI, à nous disputer calendriers en mains ( pendant par exemple les prochaines cinquante années) mais que nous ouvrions une nouvelle rubrique - plus judiciaire cette fois, dont le titre pourrait être :

"Propositions d'oeillères pour orthodoxes inquiets"

Ou encore:
Tribunal anti-sorcières pour mieux assurer la défense de l'orthodoxie

Ou à la rigueur:

"Aucun sujet traitant de problèmes postérieurs au 7ème Concile Oecuménique ne sera traité sur ce Forum"

Par attachement viscéral à la Démocratie Universelle, je propose donc:
1° une pétition
2° une votation sur les résultats de la pétition
3° de retourner enfin faire la sieste.

[eliazar]

J'ai oublié de préciser, en troisièmement :

De retourner faire la sieste avec des Boules Quies.

Sinon, il suffirait qu'un (ou qu'une) nouveau (ou nouvelle) venu(e) se mette à parler de quelque chose que nous ne connaissons pas pour que cela ME réveille en sursot.

PS - Les correspondants intelligents auront rectifié par eux-mêmes.